Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-2233/21 по делу N А40-27501/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-27501/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-27501/20, принятое судьей Хайло Е.А, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН: 1207200006771, ИНН: 7224082179) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН: 5167746472559, ИНН: 9729046546) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ли О.В. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: Новокрещенова О.В. по доверенности от 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 32 701 883 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 613 014 руб. 01 коп. неустойки.

Решением от 27 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между ООО "Реал-Строй" и ООО "Центавр" был заключен Договор N У-25/19/НУР от 06.05.2019 (далее - Договор) в котором истец выступает в качестве Исполнителя, а ответчик в качестве Заказчика.

В последующем ООО "Центавр" было заменено на ООО "Прайд", в связи с реорганизацией.

В рамках указанного Договора Исполнитель принял на себя обязанность по выполнению транспортных услуг по транспортировке грунта, а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

В силу п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается исходя из стоимости транспортировки 1 т. грунта па 1 км. и фактической загрузки транспортных средств грунтом.

Стоимость транспортировки по данному договору составляет 12 рублей т/км. включая НДС.

Для целей перерасчета единиц измерения "мЗ" в "тонна" будет применяться коэффициент перевода не более - 1,5.

Согласно п. 4.2. Договора фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными Сторонами Актами приема-передачи работ в порядке, установленном Договором.

Пунктом 4.2.1. Установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приема-передачи работ (услуг) в течение 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Одновременно с Актом приема-передачи, для подтверждения оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику первичные документы (путевые листы и т.п.), с отметками представителей Заказчика.

Так, в порядке, установленном договором, истцом ответчику были представлены по выполненным работам (услугам) за май 2019 года:

- Акт выполненных работ (услуг) N 47 от 31.05.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет-фактура N 74 от 31.05.2019 на сумму 4 497 408 руб.

- Акт выполненных работ N 49 от 31.05.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет фактура N 76 от 31.05.2019 на сумму 7 616 160 руб.

Таким образом, всего услуг в мае 2019 года истцом оказано на сумму 12 113 568 руб.

По выполненным работам за июнь 2019 года:

- Акт выполненных работ N 53 от 24.06.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет-фактура N 80 от 24.06.2019 на сумму 3 884 832 руб.

- Акт выполненных работ N 58 от 30.06.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет-фактура N 85 от 30.06.2019 на сумму 9 561 600 руб.

Таким образом, всего услуг в июне 2019 года истцом оказано на сумму 13 446 432 руб.

По выполненным работам за июль 2019 года:

- Акт выполненных работ N 71 от 31.07.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет-фактура N 98 от 31.07.2019 на сумму 16 357 140 руб.

Таким образом, всего услуг в июле 2019 года истцом оказано на сумму 16 357 140 руб.

По выполненным работам за август 2019 года:

- Акт выполненных работ N 77 от 19.08.2019 с приложением оригиналов первичных документов (путевых листов) и счет-фактура N 104 от 19.08.2019 на сумму 6 658 200 руб.

Таким образом, всего услуг в августе 2019 года истцом оказано на сумму 6 658 200 руб.

Все вышеуказанные Акты и счета-фактуры за период с мая 2019 года по август 2019 года были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается печатью и подписью единоличного исполнительного органа ответчика на указанных документах.

Основываясь на вышеизложенном, за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года истец оказал услуги ответчику по Договору N У-25/19/НУР от 06.05.2019 на общую сумму 48 575 340 руб.

18.07.2019 истец направил ответчику претензию, в которой требовал в течение 3 дней погасить задолженность за май 2019 года в размере 12 113 568 руб.

01.08.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором гарантирует оплату в следующем порядке, 8 000 000 руб. в срок до 15.08.2019, 4 131 568 руб. 00 коп. до 20.08.2019.

Однако указанные в гарантийном письме обязательства ответчик в срок не исполнил.

06.10.2019 истец повторно направил ответчику досудебное требование (Претензию) N 236Ю от 03.10.2019, в которой требовал в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору в размере 43 247 279 руб. 54 коп., а также пени на 01.10.2019 в размере 406 645 руб. 54 коп.

14.10.2019 платежным поручением N 1970 на сумму 5 000 000 руб. ответчик частично оплатил истцу задолженность по Договору.

В силу п. 4.3.4. Договора Исполнитель возмещает Заказчику затраты по предоставлению ГСМ, которые за указанный период составили в общей сумме 10 873 457 руб. согласно следующим счетам-фактурам ответчика: N 75 от 31.05.2019 на сумму 2 644 700 руб., N76 от 01.07.2019 на сумму 3 090 006 руб., N236 от 31.07.2019 на сумму 2 351 186 руб., N 238 от 31.07.2019 на сумму 1 215 396 руб., N 273 от 31.08.2019 на сумму 1 546 169 руб., N 230 от 31.07.2019 на сумму 26 000 руб.

Таким образом, всего за оказанные истцом услуги по договору за ответчиком числиться задолженность в размере 32 701 883 руб.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае задержки Заказчиком выплат всех сумм, причитающихся Исполнителю за выполненные и принятые Заказчиком услуги по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплата пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Согласно расчету истца, размер пени по Договору за несвоевременную оплату составил 613 014 руб. 01 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом транспортных услуг в соответствии с заключенным договором подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представленные ответчиком возражения в отношении ненадлежащего документооборота при исполнении Договора опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так в соответствии с разделом 4 Договора установлен следующий порядок сдачи-приемки работ и подтверждения выполненных объемов:

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора установлено, что фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) с приложением первичных документов, с отметками представителя Заказчика, которые Исполнитель представляет Заказчику в течении 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Согласно п. 4.2.4 Договора документы, принятые Заказчиком от Исполнителя для осуществления расчетов рассматриваются не более 5 дней с момента их получения.

До истечения указанного срока такие документы должны быть подписаны и возвращены Исполнителю, или Заказчик обязан представить мотивированный отказ от их подписания.

В случае невозврата Исполнителю подписанных Заказчиком документов или не предоставления мотивированного отказа в определенный договором срок, такие документы считаются принятыми Заказчиком и подписанными им надлежащим образом.

В порядке, установленном Договором, Исполнителем были представлены ответчику Реестры путевых листов (с приложением оригиналов путевых листов), которые приняты ответчиком без замечаний.

Следует отметить, что данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом истцом в суде первой инстанции для сверки были представлены оригиналы реестров путевых листов, с подписями представителя ответчика.

Также в суде первой инстанции истцом в материалы дела были приобщены оригиналы путевых листов по Договору N У-25/19/НУР от 06.05.2020, подтверждающие оказанные истцом услуги по перевозке грунта.

Путевые листы содержат сведения о видах оказанных услуг, дате и периодам их оказания.

По правилам статьи 38 (часть 1) Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются, в частности, отметками в путевых листах.

Согласно пункту 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, путевой лист может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с работой транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Следовательно, факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными истцом путевыми листами, которые в отсутствие доказательств иного также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Относительно доводов ответчика об имеющейся в материалах дела электронной переписке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Имеющаяся в материалах дела электронная переписка между сторонами в рамках заключенного договора, оспариваемая ответчиком, подтверждена представленным в материалы дела заверенным нотариально протоколом осмотра сайта от 06 августа 2020 года.

Руководствуясь положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, суд первой инстанции правомерно принял протокол осмотра сайта от 06.08.2020 в качестве надлежащего доказательства.

Также следует отметить, что факт выполнения истцом услуг по договору подтверждается выставленными с почтового домена realstroy-ros.ru принадлежащего сотрудникам ответчика Крючковой Г., Крот Т.В., Крыжановской В., УПД на возмещение затрат на проживание сотрудников и ГСМ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-27501/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын Е.Б.Расторгуев