Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-66193/20 по делу N А40-127980/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-127980/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В.Захарова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-127980/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 673 500 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.10.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 04.10.2020.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ООО "РН ВНП") были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27 марта 2015 года N 0859415/0627Д, от 31 декабря 2015 года N 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года N 0859417/1103Д.

В соответствии с Договорами хранения ООО "РН-Востокнефтепродукт" передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе. Местом исполнения обязательств по договору являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул.Оренбургская, 1 (п.1.2.1 Договора хранения).

Направленные ООО "РН-Востокнефтепродукт" грузы в адрес ООО "Компас Ойл" перевозились по железной дороге, в связи с чем, в адрес ООО "Компас Ойл" были направлены грузовые вагоны-цистерны с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "РЖД".

По условиям пункта 2.2. Договоров хранения с ООО "РН-Востокнефтепродукт" нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть станцию Угловая и до момента возврата этих вагонов перевозчику, то есть ОАО "РЖД".

Под нормативным временем нахождения вагонов у ООО "Компас Ойл" стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение установленного нормативного срока оборота вагонов, в соответствии с пунктом 2.2. Договоров хранения, стороны договорились, что грузополучатель обязан выплатить грузоотправителю неустойку в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока.

Как полагает истец, направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом, указанные в исковом заявлении, по вине ОАО "РЖД" были поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотренную договором неустойку.

Как утверждает истец, приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика подтверждается время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования.

ООО "Компас Ойл" возвратило ОАО "РЖД" порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО "РН Востокнефтепродукт" срок, то есть в течение 2 (двух) суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. Договоров хранения.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине ОАО "РЖД", установленный пунктами 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн был превышен, в связи с чем, истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-ВНП" договорную неустойку в размере 673 500,00 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу N А73-17332/2018.

Истец полагает, что, поскольку убытки Истца в виде уплаты в пользу ООО "РНВНП" договорной неустойки в указанном размере были причинены ненадлежащими действиями ОАО "РЖД" по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, данные убытки подлежат возмещению ОАО "РЖД", то есть лицом, причинившем эти убытки.

В адрес Ответчика направлены претензии от 25.05.2020 г. N N 25/05-27, 25/05- 271, 25/05-272 о взыскании убытков, оставленные без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Истец предъявил ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути.

Ответчик ошибочно полагает об отсутствии у него обязанности подавать вагоны под выгрузку в день прибытия на станцию назначения, поскольку отсутствие в Договоре на эксплуатацию пути срока подачи вагонов под выгрузку, не означает отсутствие такого срока вовсе, и который установлен статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, а, следовательно, Ответчик несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по подаче и уборке спорных вагонов.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила эксплуатации путей).

Согласно пункту 3.1. названных Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором располагается нефтебаза, и ОАО "РЖД", владельцем железнодорожных локомотивов, заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции "Угловая".

Подача вагонов-цистерн под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется в соответствии с пунктом 5 Договора на эксплуатацию пути и производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

То обстоятельство, что стороны непосредственно в условиях Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования ООО "Компас Ойл", вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, отсутствии обязанности ОАО "РЖД" обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

Отсутствие в Договоре на эксплуатацию пути срока подачи вагонов, не означает отсутствие обязанности Ответчика обеспечить своевременную подачу под выгрузку на путь необщего пользования и уборку спорных вагонов, а также отсутствие такого срока не означает, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов и, тем самым, не нести ответственности за задержку подачи и уборки вагонов.

Опровергая доводы истца о сроках подачи вагонов под выгрузку, ответчик не лишен возможности представить доказательства иных установленных сроков подачи вагонов под выгрузку и доказательства того, что указанные истцом сроки не учитывают технологию работы железнодорожной станции.

Вместо этого, в отступление от требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца.

При этом, следует отметить несостоятельность довода ответчика об отсутствии ответственности за несвоевременную уборку спорных вагонов, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по уведомлению владельцев вагонов об окончании грузовых операций и имеется законная возможность по взиманию с владельцев вагонов платы за нахождение вагонов на путях вне перевозочного процесса.

Довод о том, что ОАО "РЖД" не может нести ответственность за нарушение условий Договоров хранения, поскольку не является стороной этих договоров, не имеет правового значения, поскольку ответчик оказал услуги ненадлежащего качества по подаче и уборке спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, чем причинил истцу убытки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-127980/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 стать 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова