Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-18435/21 по делу N А40-127980/2020

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А40-127980/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" к

открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) ""Российские железные дороги" 673 500 руб. убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2020 и постановление от 23.04.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Компас Ойл" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, между ООО "Компас Ойл" (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РНВостокнефтепродукт" (далее - ООО "РН ВНП", поклажедатель) были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.03.2015 N 0859415/0627Д, от 31.12.2015 N0859415/2137Д, от 21.04.2016 0859416/0543Д, от 01.09.2017 N 0859417/1103Д.

Направленные ООО "РН ВНП" грузы в адрес ООО "Компас Ойл" перевозились по железной дороге, в связи с чем, в адрес ООО "Компас Ойл" были направлены грузовые вагоны-цистерны с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "Российские железные дороги".

По условиям пункта 2.2. договоров хранения с ООО "РН ВНП" нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть станцию "Угловая" и до момента возврата этих вагонов перевозчику, то есть ОАО "Российские железные дороги".

За превышение установленного нормативного срока оборота вагонов, в соответствии с пунктом 2.2. договоров хранения, стороны договорились, что грузополучатель обязан выплатить грузоотправителю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока.

Истец ссылается на то, что направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом, указанные в исковом заявлении, по вине ОАО "Российские железные дороги" были поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, истец был вынужден уплатить ООО "РН ВНП" предусмотренную договором неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды обеих инстанций, установив, что спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, пришли к выводу, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и заявленными истцом ко взысканию убытками, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что ОАО "Российские железные дороги" не может нести ответственность за нарушение условий договоров хранения, поскольку не является стороной договоров, не имеет правового значения, поскольку ответчик оказал услуги ненадлежащего качества по подаче и уборке спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути, чем причинил истцу убытки.

Отсутствие в договоре на эксплуатацию пути срока подачи вагонов, не означает отсутствие обязанности ответчика обеспечить своевременную подачу под выгрузку на путь необщего пользования и уборку спорных вагонов, а также отсутствие такого срока не означает, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов и, тем самым, не нести ответственности за задержку подачи и уборки вагонов

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-127980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева