Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-18920/21 по делу N А40-207022/2019

город Москва

22 апреля 2021 г.

дело N А40-207022/19

Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эс Би Лигал Компании" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-207022/19, по заявлению ООО "Эс Би Лигал Компании" (ОГРН 1187746197363)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Тарасенко А.В. по доверенности от 18.12.2020;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 отказано ООО "Эс Би Лигал Компании" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-207022/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Эс Би Лигал Компании" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебное заседание представитель не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия выраженного в не принятии решения о возврате по ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации излишне взысканных сумм пеней по заявлению от 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Судами установлено, что фактически права налогоплательщика восстановлены путем возврата ему излишне взысканных пеней по НДФЛ по решениям инспекции, технические ошибки в решениях в части неверного указания ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации вместо ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и на даты заявлений о возврате являются не существенными, полностью устранены письмом об исправлении решений, не изменяют факт возврата излишне взысканных пеней по НДФЛ и не свидетельствуют о совершении инспекцией бездействия по не возврату пеней.

При этом в силу ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие бездействия и осуществление возврата излишне взысканных пеней, суд не рассматривал вопрос о законности или незаконности их взыскания, в том числе: законности или незаконности требований от 14.03.2019 N 16061, от 05.04.2019 N 17743, на основании которых производилось взыскание пеней по НДФЛ, реальное наличие или отсутствие уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2018 года, поскольку данные вопросы не входили в предмет доказывания по делу.

Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, под которыми заявитель считал введение инспекцией в КРСБ данных уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2018 года, являющихся основанием для начисления пеней и выставление требований, информация о котором указана в решении УФНС России по г. Москве от 18.05.2020 N 21-10/070649 по жалобе.

Основанием для повторной подачи заявления о пересмотре решения суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам является, по мнению заявителя, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-175397/19-20-3132, вступившего в законную силу 03.11.2020, обстоятельств, относительно законности вынесения инспекцией требований от 14.03.2019 N 16061, от 05.04.2019 N 17743, на основании которых взысканы пени по НДФЛ.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" закреплено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Применительно к предмету доказывания и обстоятельствам по рассмотренному судом делу основным вопросом необходимым для его рассмотрения являлось установление наличия или отсутствия бездействия инспекции, связанного с исполнением заявления о возврате излишне взысканных пеней по НДФЛ и квалификации принятых инспекцией решений о возврате, со ссылкой на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что возврат излишне взысканных пеней по НДФЛ фактически произведен по указанным в заявлении решениям, ссылка на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации была технической ошибкой, иных решений о возврате не выносилось и иных переплат по пеням по НДФЛ у заявителя не имелось, в связи с чем, бездействие инспекции отсутствует.

Обстоятельства, касающиеся оснований для взыскания пеней по НДФЛ, в том числе законность или незаконность выставления требований от 14.03.2019 N 16061, от 05.04.2019 N 17743, не имели правового значения для разрешения спора, с учетом предмета доказывания и предмета иска (исследовались обстоятельства касающиеся вопроса принятия или не принятия решений о возврате по "правильной" статье Налогового кодекса Российской Федерации).

Установление в решении суда по делу N А40-175397/19-20-3132 новых обстоятельств о законности требований, являющихся основанием для взыскания пеней по НДФЛ, не имеет существенного значения для разрешения спора. Кроме того, указанные обстоятельства отражены в решении УФНС России по г. Москве от 22.07.2019 N 21-19/127440 по жалобе на действия по принятию решений о возврате.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель фактически повторно заявляет идентичные основания относительно законности начисления пеней по НДФЛ (проведение уточненного расчета) и процедуры их взыскания (выставление требований).

При этом в определении суда от 02.07.2020 указано, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не имеют отношение к делу и не являются основанием для пересмотра решения.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны при рассмотрении дела, не имеют значения для рассмотрении настоящего дела, поскольку не относятся к предмету доказывания и не могли использоваться в качестве основания для принятия решения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления ООО "Эс Би Лигал Компании" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-207022/19.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-207022/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.