Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 05АП-1669/21 по делу N А59-5164/2020

г. Владивосток

26 апреля 2021 г.

Дело N А59-5164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мерси Агро Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-1669/2021

на решение от 29.01.2021 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-5164/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196)

к акционерному обществу "Мерси Агро Сахалин" (ОГРН: 1136501003968, ИНН 6501256318),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" (ОГРН 1132723001212, ИНН 2723158642),

о взыскании основного долга в размере 12 000 000 рублей, процентов в размере 5 577 264 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей,

при участии - от акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Малева В.А. по доверенности N 45 от 22.09.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 596 от 11.06.2013), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - АО "Хабречторгпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мерси Агро Сахалин" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 12 000 000 рублей, процентов в размере 5 577 264 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" (далее по тексту - ООО "ДВАСК").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на то, что представитель ответчика явился в суд в запланированное время, уведомил о своем присутствии секретаря судебного заседания, однако был введен в заблуждение секретарем, который сообщил о необходимости ожидания вызова в процесс в коридоре, в то время как судья открыл судебное заседание. Настаивал, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его процессуальные права.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" (ООО "ДВАСК", займодавец) и ОАО "Мерси Агро Сахалин" (заемщик) заключен договор процентного займа от 07.12.2015 N 07/12/2015 в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2016, от 01.12.2017, от 29.12.2018 (, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем денежными средствами в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Возврат указанной в договоре суммы займа заемщиком может происходить как единовременно, так и частями (в рассрочку). При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 12.04.2019 (пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018.

Согласно пункта 2.3. договора, заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 10,0% годовых.

ООО "ДВАСК" перечислило ОАО "Мерси Агро Сахалин" денежные средства в размере 12 000 000 руб. по платежному поручению N 2569 от 07.12.2015.

В итоговый согласованный срок возврата заем ответчиком не возвращен, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность составила 17 577 264,80 руб.

ООО "ДВАСК" направило в адрес ответчика претензию от 15.04.2020 N 35, оставленную без ответа.

В дальнейшем между ООО "ДВАСК" (цедент) и АО "Хабречторгпорт" (цессионарий), заключен договор об уступке права требования от 15.09.2020, в соответствии с которым ООО "ДВАСК" обязуется передать, а АО "Хабречторгпорт" принять право требования ОАО "Мерси Агро Сахалин" (должник) в размере: 12 000 000 руб., возникший по договору процентного займа N 07/12/2015 от 07.12.2015, заключенному между должником (заемщиком) и цедентом (займодавцем); проценты по договору займа, которые по состоянию на 01.08.2020 составили 5 577 264,80 руб.; проценты за пользование займом, возникшие со 02.08.2020 по дату взыскания основного долга, и всех штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Право требования к должнику уступается в полном объеме обязательств, существующих на момент заключения настоящего договора и возникающих в будущем, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также проценты за пользование займом в размере 10% согласно пункту 2.3 договора займа, которые начисляются ежемесячно до момента погашения суммы основного долга (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3. договора, право требования переходит к цессионарию в полном объеме по истечении 10 дней с даты заключения договора.

Стоимость договора определена сторонами в сумме 16 577 264,80 руб. Оплата производится в течение 20 дней с момента перехода права требования к цессионарию (пункт 4.1).

АО "Хабречторгпорт" перечислило ООО "ДВАСК" 16 577 264,80 руб. по платежному поручению от 02.12.2020 N 4166.

В дальнейшем АО "Хабречторгпорт" направило в адрес ОАО "Мерси Агро Сахалин" уведомление от 02.04.2020 об уступке права требования.

Отсутствие исполнения в адрес нового кредитора повлекло за собой обращение истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре займа, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 382, 384, 807, 810 ГК РФ, отмечено, что право требования по договору процентного займа перешло к АО "Хабречторгпорт" на основании договора об уступке права требования от 15.09.2020.

Предоставление заемных средств подтверждено платежным поручением N 2569 от 07.12.2015, по существу факт поступления денежных средств на счета ответчика последним не оспорен. Также отсутствуют возражения ответчика по размеру суммы основной задолженности и процентов, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, несмотря на его явку в суд первой инстанции, отклоняется, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Кроме того, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком в судах обеих инстанций не приводились возражения по существу установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных выводов, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика, извещенный о судебном процессе отзыв по исковым требованиям ответчик не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем апелляционный суд не имеет оснований для выводов, каким образом содержательное рассмотрение дела без участия представителя истца нарушило его процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2021 по делу N А59-5164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова