Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-19042/21 по делу N А40-176840/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13766/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-176840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-176840/20 (72-1183) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Торговый центр "Хорошо!"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо - ПАО "МОЭК".

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ломтева М.А. по дов. от 03.08.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Сухов Д.А. по дов. от 11.01.2021; Малашкина А.А. по дов. от 02.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый центр "Хорошо!" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление) от 23.06.2020 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - теплосеть ООО "Торговый центр "Хорошо!" с кадастровым номером 77:09:0000000:1972.

Решением от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ООО "Торговый центр "Хорошо!" и ПАО "МОЭК" поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзывах, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 между ПАО "МОЭК" (далее - Заказчик) и ОАО "Автокомбинат N 11 (далее - Заказчик) заключено Соглашение о порядке компенсации потерь N 140/15-ИНВ/9 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 Соглашения Заказчик обязуется за счет собственных средств ликвидировать (уничтожить) имущество и компенсировать потери Собственника, возникшие в результате ликвидации имущества Собственника, в соответствии с условиями Соглашения.

Пунктами 3-4 Соглашения предусмотрено, что после подписания сторонами Соглашения имущество передается Заказчику для фактического уничтожения на основании акта передачи по форме согласно Приложению N 3 к Соглашению.

При этом передача имущества для сноса не влечет переход права собственности на имущество от Собственника к Заказчику. Заказчик вправе приступить к его ликвидации исключительно после подписания акта о передаче имущества для сноса. Факт ликвидации Заказчик и Собственник оформляют соответствующим актом о ликвидации в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента ликвидации имущества.

24.04.2020 между ПАО "МОЭК" и ООО "Торговый центр "Хорошо!" подписано Дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым в связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО "Автокомбинат N 1" в ООО "Торговый центр "Хорошо!" с 03.11.2017 все права и обязанности ОАО "Автокомбинат N11" по Соглашению о порядке компенсации потерь от 18.11.2015 N140/15-ИНВ/9 перешли к ООО "Торговый центр "Хорошо!".

Как следует из пункта 9 Дополнительного соглашения N 1, Заказчик обеспечивает передачу объекта Собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде на основании Акта приема-передачи по форме согласно Приложению N 4 к Соглашению с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности Собственника на объект в срок не позднее 01.05.2020.

Пунктами 24 - 25 Дополнительного соглашения N 1 установлено, что Заказчик в срок не позднее срока, указанного в пункта 9 Соглашения (не позднее 01.05.2020), обязуется осуществить необходимые мероприятия по регистрации права собственности Собственника на объект в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от имени Собственника, получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости от имени Собственника в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Заказчик обязуется в день подачи документов для государственной регистрации права собственности Собственника на объект представить копию описи документов, поданных для оказания государственных услуг.

Для исполнения пункта 24 Соглашения Собственник обеспечивает подготовку соответствующей доверенности на представителя Заказчика и направляет ее Заказчику.

Во исполнение условий заключенного между сторонами Соглашения 31.03.2016 ликвидировано имущество, принадлежащее ПАО "МОЭК" на праве собственности. Факт ликвидации участка тепловых сетей ПАО "МОЭК" подтверждается подписанным сторонами актом о ликвидации имущества N 140/15-2 от 31.03.2016.

Факт создания новой тепловой сети, подлежащей передаче ПАО "МОЭК" в рамках заключенного между сторонами Соглашения, а также передачи ее ПАО "МОЭК" подтверждается Актом приема-передачи объекта от 27.04.2020.

В настоящее время ПАО "МОЭК" осуществляет эксплуатацию тепловой сети с кадастровым номером 77:09:0000000:1972 и фактически является ее владельцем.

11.06.2020 г. Заявителем и Собственником было подано заявление в Управление Росреестра по Москве об осуществлении государственной регистрации перехода права на Теплосеть от Заявителя к Собственнику.

23.06.2020 заинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на тепловую сеть с кадастровым номером 77:09:0000000:1972 от ООО "Торговый центр "Хорошо!" к ПАО "МОЭК" в связи с тем, что, по мнению Управления Росреестра по г. Москве, указанная выше государственная регистрация перехода права не может быть осуществлена без снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности Собственника на ликвидированное (уничтоженное) Заказчиком по Соглашению имущество.

Полагая, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации противоречит действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ООО "Торговый центр "Хорошо!", заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно счел соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве основания государственной регистрации перехода права собственности на тепловую сеть к ПАО "МОЭК" Заявителем представлено Соглашение о порядке компенсации потерь от 18.11.2015 N 140/15-ИНВ/9 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2020).

Апелляционный суд соглашается с тем, что приведенные Управлением обстоятельства в уведомлении от 23.06.2020 - отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являются основанием для приостановления регистрационных действий в целях применения ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Государственный кадастровой учет Теплосети и государственная регистрация возникновения права собственности Заявителя на Теплосеть при ее создании были произведены уполномоченным государственным органом в 2017 году на основании документов, предоставленных Заявителем во исполнение требований законодательства, действовавшего на момент такой регистрации. Среди документов, помимо прочего, было предоставлено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2016 N 77- 213000-007451-2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уже было предоставлено Заявителем для осуществления государственного кадастрового учета Теплосети и государственной регистрации возникновения права собственности Заявителя и находится в распоряжении Заинтересованного лица.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является, среди прочих документов, обязательным документом для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества при его создании 4 (ст.55 ГрК РФ, подпункт 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), но не является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на уже существующий объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Торговый центр "Хорошо!" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-176840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова