Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-10265/21 по делу N А40-220530/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-14201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-220530/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОРМУЛА ТАКСИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. по делу N А40-220530/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 1027739820393)

к ООО "Формула Такси" (ОГРН: 1087746682165)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формула Такси" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды от 25.11.2013 г. N 10201/13-02Д за январь - март 2020 г. в размере 240458,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.11.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 г. по делу N А40-220530/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013 г. истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор N 10201/13-02Д (далее - Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 181,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. 1-ый Дорожный пр. д. 5. корп. 2, 2 этаж, I помещение, комната N 8 - 31,9 кв.м., комната N 9 - 9,3 кв.м., комната N 10 - 20,4 кв.м.; 3 этаж, I помещение, комната N 1 - 6.8 кв.м., комната N 3 - 92,5 кв.м., комната N 4 - 14.5 кв.м., комната N 5 - 6,4 кв.м. (далее - Помещение).

Арендодатель передал имущество Арендатору по Акту сдачи-приема от 01.12.2013 г.

Договор прекращен 07.03.2020 г. по истечении срока предупреждения об отказе арендодателя от Договора на основании письма истца от 25.11.2019 г. N 10120-1922/6, полученного арендатором 06.12.2019 г.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2.9 Договора по окончании Договора арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по Акту приема-передачи свободным от своего имущества и каких-либо обременений, с учетом нормального износа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение п. п. 3.2., 4.2.9. Договора в установленный срок имущество не возвратил.

Имущество было передано арендатором только 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений от 27.03.2020 г.

Следовательно, Арендатор допустил просрочку возврата имущества с 08.03.2020 г. по 27.03.2020 г.

Кроме того, в нарушение п. 5.2. Договора арендатор не вносил арендную плату за январь, февраль, март 2020 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 240458,65 руб.

Направленная ответчику претензия от 08.07.2020 г. N 10120-729-10 оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжает пользоваться арендованным им модулем до настоящего времени, то на него в силу ст.622 ГК РФ должна быть возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере в размере 240458,65 руб. за январь - март 2020 г., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены, как необоснованные, поскольку имущество было возвращено арендатором 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений, то есть до Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой (COVID-19), коронавирусной инфекции".

В связи с чем, оснований применять к ООО "Формула Такси" меры поддержки, предусмотренные для добросовестных арендаторов, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции верно установил, что оснований применять к ответчику меры поддержки, предусмотренные для добросовестных арендаторов, не имеется, поскольку имущество было возвращено ответчиком 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений, то есть до Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой (COVID-19), коронавирусной инфекции".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-220530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков