Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-14201/21 по делу N А40-220530/2020

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-220530/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ФОРМУЛА ТАКСИ"

на решение от 12.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 1027739820393) к ООО "Формула Такси" (ОГРН: 1087746682165) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формула Такси" (далее -ответчик) задолженности по договору аренды от 25.11.2013 г. N 10201/13-02Д за январь -март 2020 г. в размере 240458,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2013 г. истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор N 10201/13-02Д (далее - Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 181,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. 1-ый Дорожный пр. д. 5. корп. 2, 2 этаж, I помещение, комната N 8 - 31,9 кв.м., комната N 9 - 9,3 кв.м., комната N 10 - 20,4 кв.м.; 3 этаж, I помещение, комната N 1 - 6.8 кв.м., комната N 3 - 92,5 кв.м., комната N 4 - 14.5 кв.м., комната N 5 - 6,4 кв.м. (далее -Помещение).

Арендодатель передал имущество Арендатору по Акту сдачи-приема от 01.12.2013 г.

Договор прекращен 07.03.2020 г. по истечении срока предупреждения об отказе арендодателя от Договора на основании письма истца от 25.11.2019 г. N 10120-1922/6, полученного арендатором 06.12.2019 г.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2.9 Договора по окончании Договора арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по Акту приема-передачи свободным от своего имущества и каких-либо обременений, с учетом нормального износа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение п. п. 3.2., 4.2.9. Договора в установленный срок имущество не возвратил.

Имущество было передано арендатором только 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений от 27.03.2020 г.

Следовательно, Арендатор допустил просрочку возврата имущества с 08.03.2020 г. по 27.03.2020 г.

Кроме того, в нарушение п. 5.2. Договора арендатор не вносил арендную плату за январь, февраль, март 2020 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 240458,65 руб.

Направленная ответчику претензия от 08.07.2020 г. N 10120-729-10 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжает пользоваться арендованным им модулем до настоящего времени, то на него в силу ст.622 ГК РФ должна быть возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере в размере 240458,65 руб. за январь - март 2020 г., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика отклонены, как необоснованные, поскольку имущество было возвращено арендатором 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений, то есть до Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой (COVID-19), коронавирусной инфекции".

В связи с чем, оснований применять к ООО "Формула Такси" меры поддержки, предусмотренные для добросовестных арендаторов, не имеется.

Судами верно установлено, что оснований применять к ответчику меры поддержки, предусмотренные для добросовестных арендаторов, не имеется, поскольку имущество было возвращено ответчиком 27.03.2020 г., о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений, то есть до Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой (COVID-19), коронавирусной инфекции".

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-220530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько