Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 02АП-2326/21 по делу N А82-17920/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2021 г. N Ф01-3404/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

26 апреля 2021 г.

Дело N А82-17920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 по делу N А82-17920/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН: 5012000639, ОГРН: 1025001549286)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний ЕКС" (далее также - истец, заявитель апелляционной жалобы) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее также - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. штрафа по государственному контракту от 19.08.2019 N 19-22/5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту подтвержден материалами дела, основания для взыскания штрафа имеются.

Вывод суда о том, что не передача ответчиком разрешения на строительство не повлекла каких-либо препятствий в исполнении истцом контракта, считает незаконным, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать разрешение на строительство, однако последним данная обязанность не была исполнена.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2019 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 19-22/5 (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Плоски - Прилуки в Угличском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом N 125 от 27.06.2019 г. ГКУ ЯО "Ярдорслужба", а Заказчик - принять работы и оплатить их.

Согласно п. 8.1.8. контракта, Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Календарному графику производства работ (приложение N 9 к контракту), Заказчик обязан передать Подрядчику копию разрешения на строительство объекта в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 13.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 100 000.00 руб.

Письмом от 07.11.2019 N 219 в адрес Заказчика был направлен запрос о предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

19.11.2019 заказчик направил подрядчику копию разрешения на строительство от 14.11.2019 N 76-516000-240-2019.

06.04.2020 истец направил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 100 000,00 руб. в связи с неисполнением обязанностей по передаче в установленный контрактом срок разрешения на строительство или надлежащим образом заверенной копии.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной статьи закона, ответственность заказчика установлена за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не связанных с просрочкой (штраф) и просрочки исполнения заказчиком обязательства (пени).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлен порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа.

Ответственность заказчика на ненадлежащее исполнение обязательств урегулирована в разделе 13 контракта (пункт 13.1).

Согласно пункту 13.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100 000,00 руб.

Оценив условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что штраф установлен контрактом только за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, не являющихся просрочкой.

Истцом предъявлен к взысканию штраф за неисполнением заказчиком обязанности по передаче подрядчику разрешительной документации в установленный контрактом срок (пункт 13.1 контракта).

По условиям контракта (приложение N 9) заказчик принял на себя обязательства по передаче подрядчику разрешительной документации на строительство объекта в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Таким образом, фактически истец заявляет требование о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства с определенным сроком его исполнения (просрочка передачи разрешительной документации), что не основано на нормах законодательства и условиях контракта.

Вместе с тем по существу доводов истца апелляционный суд отмечает следующее.

Последствия нарушения заказчиком установленных контрактом встречных обязательств, влекущих невозможность выполнения подрядчиком работ, указаны в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности несвоевременная передача подрядчику документации для выполнения работ может являться основанием для увеличения сторонами срока выполнения работ по контракту.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство было предоставлено подрядчику с сопроводительным письмом от 19.11.2019 N 07-09/5805, данный факт не был опровергнут истцом, работы подрядчиком не приостанавливались.

Таким образом, обязательство по передаче разрешительной документации заказчиком исполнено, факт передачи документации с нарушением установленного контрактом срока в данном случае не может служить основанием для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 контракта.

С учетом вышеизложенного, а также уставленных судом обстоятельств выполнения истцом работ по контракту, требование о взыскании с ответчика штрафа по указанным в иске основаниям правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 по делу N А82-17920/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина