Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-1644/21 по делу N А56-122400/2018

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

дело N А56-122400/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1644/2021) Циунель Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-122400/2018 (судья Д.В. Лобова), принятое по жалобе гражданина Циунель Владислава Викторовича на бездействие финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Циунель Владислава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Циунель Владислав Викторович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 01.07.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.12.2019, финансовым управляющим утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением от 26.10.2020 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина Циунель Владислава Викторовича, определил не освобождать Циунель Владислава Викторовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Циунель В.В. 30.11.2020 подал в суд жалобу на бездействие финансового управляющего Ерофеевой Елены Алексеевны, выразившиеся в нарушении срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о введении процедуры банкротства и назначении финансового управляющего от 11.07.2019; в нарушении срока публикации в печатном издании газеты АО "Коммерсант" сведений о признании должника банкротом; в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения проверки признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о получении требований к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении кредиторов должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, публичного акционерного общества "Сбербанк России", публичного акционерного общества "Банк ВТБ"; в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств; в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина; в несоставлении описи и непроведении оценки и реализации имущества должника; в неисполнении обязанности ведения в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина, при рассмотрении дела N 2-5226/2019 Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга; в необращении в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Циунель В.В.

Определением от 23.12.2020 суд первой инстанции возвратил жалобу Циунель В.В.

В апелляционной жалобе Циунель В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 23.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, на момент соответствующего обращения определение суда от 26.10.2020, которым завершена процедура реализации имущества в отношении должника, обжалован в апелляционном порядке, ввиду чего данный судебный акт не вступил в законную силу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина влечёт завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и, соответственно, исключает возможность рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством о банкротстве и процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Действительно, на момент поступления в суд первой инстанции жалобы Циунель В.В. определение суда от 26.10.2020 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Циунель В.В. не вступило в законную силу.

В то же время, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 определение от 26.10.2020 оставлено без изменения.

При таком положении оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-122400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен