Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-8593/21 по делу N А26-4681/2019

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А26-4681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2021) общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Юрфинэкс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу N А26-4681/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Тарасова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Юрфинэкс" о возмещении судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Юрфинэкс" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарасова Юрия Алексеевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАГА",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАГА" определением от 24.11.2020 суд первой инстанции отказал кредитору ООО АК "Юрфинэкс" в удовлетворении жалобы не действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарасова Ю.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражным управляющим Тарасовым Ю.А. заявлено о взыскании с ООО АК "Юрфинэкс" 7 500 руб., понесенных Тарасовым Ю.А. в связи с рассмотрением данной жалобы.

Определением от 17.02.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО АК "Юрфинэкс" в пользу должника 7 500 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО АК "Юрфинэкс" просит отменить определение суда от 17.02.2021 в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания заявленных судебных расходов. В данном случае управляющий превысил свои полномочия, необоснованно воспользовавшись юридическими услугами. Арбитражный управляющий обладает специальными познаниями, достаточными для исполнения своих полномочий в рамках проведения процедур банкротства. Следовательно, он способен осуществлять свои обязанности без привлечения помощи.

Согласно отзыву арбитражный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем третьим пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 35. Статус арбитражного управляющего для защиты от жалобы кредитора не является основанием для умаления права на привлечение представителя.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу N А26-4681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АК "Юрфинэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина