Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 02АП-2779/21 по делу N А29-9618/2020

г. Киров

26 апреля 2021 г.

Дело N А29-9618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу N А29-9618/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Компания" (ИНН: 1101056795, ОГРН: 1161101050901)

к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Компания" (далее - ООО "УСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - администрация МО МР "Корткеросский", Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании долга за работы по обустройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональной с. Сторожевск Корткеросского района в размере 181 253 руб. 55 коп., за работы по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района в размере 482 056 руб. 14 коп., за работы по переносу теплотрассы для строительства многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района в размере 208 395 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 308 руб. 32 коп., начисленных за период с 15.08.2017 по 11.08.2020 и по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в заявлении от 25.11.2020 просил взыскать с ответчика 181 253 руб. 55 коп. долга за выполненные работы по обустройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональной с. Сторожевск; 482 056 руб. 14 коп. долга за выполненные работы по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района; 208 395 руб. 14 коп. долга за выполненные работы по переносу теплотрассы для строительства многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района, 184 803 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2017 по 11.08.2020, и по день фактической оплаты долга.

Судом уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 с Администрации в пользу Общества взыскано 871 704 руб. 78 коп. долга, 184 803 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 871 704 руб. 78 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, 23 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу N А29-9618/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что30 января 2019 года между Администрацией и ООО "УСК" было заключено мировое соглашение согласно условиям которого Администрация не будет иметь каких-либо требований к ООО "УСК" по оплате начисленной неустойки (пеней) по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 24. 04. 2017 N 0107300012117000009 в размере 7 088 571 рублей 41 коп. в связи с выполнением ООО "УСК" за свой счет и своими силами работ по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми на сумму 181 253 рублей 55 коп., по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми на сумму 482 056 рублей 09 коп., по переносу теплотрассы для строительства многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми на сумму 208 395 рублей 14 коп. Все вышеуказанные работы, которые были выполнены ООО "УСК" своими силами и за свой счет, Администрация не согласовывала и не принимала. Все работы и затраты, связанные с подготовкой земельного участка для строительства многоквартирного дома должно было нести ООО "УСК" как заказчик-застройщик по муниципальному контракту. Администрация как инвестор по муниципальному контракту не брала на себя обязательства по оплате работ по подготовке земельного участка к строительству многоквартирного дома. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по вышеуказанным видам работ ООО "УСК" в адрес Администрации не направляло. Подписанные со стороны директора ООО "УСК" Андреева А. А. локальные сметы по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми на сумму 181 253 рублей 55 коп., по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми на сумму 482 056 рублей 09 коп., по переносу теплотрассы для строительства многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми на сумму 208 395 рублей 14 коп. были предоставлены в адрес Администрации в ноябре 2018 года для подготовки проекта мирового соглашения. До этого периода времени вышеуказанные сметы в адрес Администрации ООО "УСК" не предъявлялись. Ошибочны выводы суда о том, что начальник капитального строительства и территориального развития Администрации Бортников В. П., подписав сметы, согласовал необходимость выполнения работ. Право на подписание локальных смет имеет только руководитель Администрации, либо иное лицо по распоряжению руководителя Администрации или по выданной им доверенности. Проверив предоставленные сметы Бортников В. П. поставил свою подпись на локальных сметах и тем самым подтвердил, что по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск, по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома, по переносу теплотрассы были фактически выполнены. При постановке своей подписи на локальных сметах Бортников В. П. не мог согласовать необходимость выполнения работ, поскольку локальные сметы готовятся, подписываются и согласовываются до начала производства работ. По факту вышеуказанные локальные сметы были предоставлены в адрес Администрации и проверены Бортниковым В. П. по истечению 1,5 года с момента фактического выполнения ООО "УСК" работ по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск, по разбору здания детского сада под строительство многоквартирного дома, по переносу теплотрассы. В виду того, что мировое соглашение по своему содержанию и по своей сути было направлено на избежание ООО "УСК" правовых последствий в результате взыскания с него в судебном порядке начисленной неустойки по муниципальному контракту, данная сделка после ее подписания сторонами была определена Администрацией как мнимая сделка. Кроме того, мировое соглашение не содержало каких-либо обязательств сторон друг перед друг другом, в нем стороны лишь отразили свои намерения относительно оплаты начисленной неустойки по муниципальному контракту. Администрация не могла признавать и брать на себя обязательства по оплате выполненных работ, отраженных в мировом соглашении, поскольку данные работы не согласовывались и не принимались Администрацией. В адрес ООО "УСК" Администрация направила уведомление от 12. 02. 2019 N 01-13-104 о расторжении мирового соглашения от 30.01.2019. Рассмотрев данное уведомление, ООО "УСК" выразило свое несогласие с расторжением заключенного мирового соглашения. ООО "УСК", подписав договор аренды участка, акт приема-передачи участка и муниципальный контракт взяло на себя обязательство своими силами и за свой счет выполнить работы по разбору здания детского сада, по переносу теплотрассы для строительства многоквартирного дома в п. Аджером Корткеросского района и по строительству многоквартирного дома. В связи с этим данные работы нельзя отнести к дополнительным работам, которые могли возникнуть в период выполнения работ по строительству многоквартирного дома по муниципальному контракту. Администрация как инвестор по муниципальному контракту добросовестно выполнила все свои обязательства по муниципальному контракту. Задолженности перед ООО "УСК" за выполненные работы связанные со строительством многоквартирного дома по муниципальному контракту не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО МР "Корткеросский" (инвестор) и ООО "УСК" (заказчик-застройщик) подписан муниципальный контракт от 24.04.2017 N 0107300012117000009 (далее - контракт от 24.04.2017 N 0107300012117000009) на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 2.1. контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009 заказчик-застройщик обязуется организовать выполнение работ и совершить все необходимые действия по строительству объекта - 16-квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Аджером, ул. ПМК, 45, и передать результат инвестиционной деятельности инвестору в соответствии с условиями данного контракта, а инвестор обязуется принять и оплатить результат инвестиционной деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2.2. контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009 инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта в порядке и в объеме, которые определены данным контрактом, с целью последующего получения - по завершении строительства и ввода завершенного строительством объекта заказчика-застройщика в эксплуатацию - в качестве результата инвестиционной деятельности права собственности на жилые помещения с последующим предоставлением жилых помещений гражданам в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

В соответствии с пунктом 5.1. контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009 заказчик-застройщик обязуется полностью завершить строительство объекта и передать готовые жилые помещения инвестору по актам приема-передачи в срок не позднее 15.08.2017.

В силу пункта 5.5. контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009 обязательства заказчика-застройщика по контракту считаются исполненными с момента подписания сторонами актов приема-передачи жилого помещения.

Цена контракта составляет 23 634 480 руб. 00 коп.; окончательный расчет по контракту производится на расчетный счет заказчика-застройщика в течение 30 дней после подписания инвестором отчета о выполнении и инвестировании строительства объекта (пункты 6.1., 6.5.3. контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО "УСК" выполнило в интересах ответчика работы на общую сумму 871 704 руб. 78 коп., в подтверждение чего представлены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ от 14.08.2017 N 1 на сумму 208 395 руб. 14 коп. (выполнение работ по переносу теплотрассы в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми, со ссылкой на контракт от 24.04.2017 N 0107300012117000009); акт о приемке выполненных работ от 14.08.2017 N 1 на сумму 208 395 руб. 14 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 N 2 на сумму 482 056 руб. 09 коп. (выполнение работ по разбору здания в п. Аджером Корткеросского района, со ссылкой на контракт от 24.04.2017 N 0107300012117000009); акт о приемке выполненных работ от 14.08.2017 N 2 на сумму 482 056 руб. 09 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 N 3 на сумму 181 253 руб. 55 коп. (выполнение работ по оканавливанию дороги в с. Сторожевск Корткеросского района); акт о приемке выполненных работ от 14.08.2017 N 3 на сумму 181 253 руб. 55 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Претензия истца от 07.04.2020 N 4, содержащая требование об оплате долга за выполненные работы, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и т.д.

Исходя из содержания контракта от 24.04.2017 N 0107300012117000009, он по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем спор подлежит разрешению по правилам главы 37 ГК РФ. Учитывая статус инвестора, к спорным отношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одной из разновидностей договора подряда является договор строительного подряда, к которому применяются как общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, так и специальные нормы, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) с учетом положений статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований Обществом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ООО "УСК" в одностороннем порядке, а также локальные сметы: N 3 (дорога) на сумму 181 253 руб. 55 коп., N 4 (разборка здания) на сумму 482 056 руб. 09 коп., N 5 (перенос теплотрассы) на сумму 208 395 руб. 14 коп., которые содержат подпись начальника УКС АМО MP "Корткеросский" Бортникова В.П.

Необходимость выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается. Доказательства наличия со стороны ответчика мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии у начальника УКС АМО MP "Корткеросский" Бортникова В.П. полномочий на подписание локальных смет и согласование выполнения дополнительных работ суд первой инстанции, проанализировав представленную ответчиком должностную инструкцию начальника УКС АМО MP "Корткеросский", пришел к правомерному выводу о том, что Бортников В.П., подписав сметы, согласовал необходимость выполнения спорных работ.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выкопировка рабочей документации "тепловые сети", в которой отражено, что на земельном участке размещается разрушенное строение, подлежащее сносу; по участку проходят сети теплоснабжения и водоснабжения, подлежащие переносу, а также письмо администрации муниципального образования сельского поселения "Пезмег" от 26.03.2019 N 77, из которого следует, что на начало строительства трехэтажного жилого дома на выделенном земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Аджером, ул. ПМК, 45, находилось здание старого детского сада, которое препятствовало строительству жилого дома; разбором и сносом здания старого детского сада занималось ООО "УСК".

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2019 по делу N А29-13905/2018, вступившем в законную силу (со стороны ответчика решение не обжаловалось) отражено, что в возражениях от 03.04.2019 N 85 на отзыв ООО "УСК" администрация МО МР "Корткеросский" подтвердила, что на земельном участке под строительство ранее находилось здание детского сада, на момент предоставления земельного участка от данного здания оставался фундамент и битый кирпич; в целях строительства ООО "УСК" за свой счет и своими силами произвело очистку земельного участка от фундамента и кирпича, а также осуществило перенос теплотрассы, которая проходила по данному участку. В рамках вышеуказанного дела сторонами по спору было предоставлено на утверждение суда мировое соглашение от 30.01.2019, от утверждения которого в дальнейшем администрация МО МР "Корткеросский" отказалась, однако, в пункте 1 мирового соглашения ответчик признавал факт выполнения истцом спорных работ на общую сумму 871 704 руб. 78 коп., в том числе работ по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми на сумму 181 253 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции также было установлено, что необходимость выполнения работ по устройству придорожной канавы возле многоквартирного дома N 27 по ул. Интернациональная с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми возникла у ответчика в связи с заключением с ООО "Стройавто" муниципального контракта от 15.04.2017 N 0107300012117000008 (контракт представлен в материалы дела).

Учитывая, что спорные работы необходимы для исполнения контракта в целом, выполнены и не превышают 10% от стоимости контракта, результат работ передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность (доказательства иного в материалы дела не представлены), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом спорных работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены в размере 871 704 руб. 78 коп. (181 253 руб. 55 коп. + 482 056 руб. 09 коп. + 208 395 руб. 14 коп.).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности. Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции с Администрации в пользу Общества правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу N А29-9618/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина