Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 17АП-2478/21 по делу N А60-51588/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2021 г. N Ф09-5354/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2021 г.

Дело N А60-51588/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Сталепромышленная компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 25 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-51588/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868),

третье лицо: Уссурийская таможня,

о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (далее - АО "СПК") о взыскании задолженности в размере 364 044 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 82 коп.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Уссурийская таможня.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.01.2021), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая правомерность предъявленных требований, заявитель жалобы, указывая, что в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договоров о ПГВ. В рассматриваемом случае выгрузка вагонов производилась на основании договора от 03.02.2017, что в силу части 2 пункта 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами. Отметил, что истцом заявлено о взыскании такой платы, в том числе, за время прохождения таможенного оформления. Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу указанных вагонов подача спорных вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки. В рассматриваемом случае, применительно к спорным вагонам начисление платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления осуществлено в период до выпуска товаров таможенным органом, то есть до подачи перевозчиком грузополучателю оригиналов транспортных накладных. В связи с чем считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование вагонами.

Относительно требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с таможенным оформлением ответчик, ссылаясь на положения частей 11, 12 и 18 статьи 39 УЖТ, абзац 4 пункта 14, пункт 5.10 Правил N 245, указывает следующее. В случае, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется. Акты общей формы не содержат сведений о превышении срока таможенного оформления, приведшего к нарушению срока доставки груза спорного вагона в соответствии с Правилами N 245. Полагает, что обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой. Кроме того, обязанность по внесению такой платы по причинам ожидания выгрузки не может быть возложена на грузополучателя в связи с заключением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2017, согласно которому выгрузка груза осуществляется силами и средствами ОАО "РЖД", что исключает ответственность грузополучателя за простой вагонов по причине ожидания выгрузки груза.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец и третье лицо направили отзывы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2019 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес АО "Сталепромышленная компания" прибыли вагоны N 1519482, 1717332, 4928637, 1607479, 4803204, 4917330,1666261,1581520,1605576,1567389,1579250 с грузом.

В период с 12.10.2019 по 17.10.2019 вышеуказанные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов. Факт простоя вагона подтверждается актами общей формы N N 50/2986, 50/3056, 50/2991, 50/3055, 50/2993, 50/3054, 50/2990, 50/3053, 50/2987, 50/3052, 50/2985, 50/3051, 50/2995, 50/3057, 50/2989, 50/3058, 50/2992, 50/3063, 50/2994, 50/3059, 50/3033, 50/3064, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись ответчику, пописаны возражениями, с указанием на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами Китайскими железными дорогами (далее - КЖД).

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации Китайской Народной Республики (далее - КНР).

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Кроме того, ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее - ПГВ) с 1 января 2009 года.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО "РЖД" является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО "РЖД" и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5 ПГВ и производится непосредственно между дорогой-пользователем и дорогой-собственником вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 ПГВ.

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования.

В связи с простоем вагонов истцом начислена плата в размере 364 044 руб. 73 коп., в том числе плата за пользование вагонами в размере 344 666 руб. 30 коп., плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 19 378 руб. 43 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие заключенного между ОАО "РЖД" и Китайскими железными дорогами договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, который предусматривает обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК России N 35/12 от 19.06.2002.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик за нахождение вагонов, указанных в расчете истца, на путях общего пользования под выгрузкой, должен внести истцу соответствующую плату. Спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, вагонными ведомостями.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, и актами общей формы.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлены только акты общей формы, которые удостоверяют факт отказа представителя от подписания накопительной ведомости и не свидетельствует о наличии соответствующих причин, опровергается материалами дела.

Истцом составлены акты общей формы, в которых зафиксированы причины нахождения вагонов на путях общего пользования (ожидание таможенного оформления документов и др.). Акты общей формы представлены в дело применительно к каждому вагону.

Доводы заявителя жалобы о том, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

О прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенный орган был уведомлен Китайской железной дорогой, что подтверждается штемпелями Уссурийской таможни.

Согласно пункту 20 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил N 29 на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие, необходимые для таможенного оформления документы, уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи.

Форма книги и порядок ее ведения устанавливается перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Согласно пункту 20.2 Правил N 29 на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, уполномоченное перевозчиком лицо, посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза представляет соответствующему таможенному органу в регионе деятельности, которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств.

Кроме того, оригинал накладной, дорожная ведомость и другие, необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю, перевозчик, посредством использования имеющихся средств связи, информирует таможенный орган.

Должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи, информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей. После возврата грузополучателем перевозчику накладной и дорожной ведомости после таможенного оформления перевозчик обязан проверить наличие штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" и подписи должностного лица таможенного органа, заверенной личной номерной печатью в графе "Отметки таможни", а при отсутствии такой графы в накладной - в графе "Наименование груза" под наименованием груза. При приеме перевозочных документов со штампом таможенного органа перевозчик возвращает расписку грузополучателю.

В соответствии с пунктом 36 Приложения 1 к СМГС перевозчик в соответствии с порядком, установленным национальным законодательством, уведомляет получателя о прибытии груза на станцию назначения.

Согласно пункту 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Аналогичные нормы предусмотрены также пунктом 3.10. Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.04.1995, (далее - Временная технология), согласно которому по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.13 Временной технологии грузополучатель после получения уведомления станции должен представить в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления и контроля.

Согласно пункту 3.15 Временной технологии на железнодорожных станциях, где структурные подразделения таможенных органов отсутствуют, работники станции, используя железнодорожные средства связи, уведомляют о прибытии груза структурное подразделение таможенных органов и грузополучателя.

В этом случае для проведения таможенного оформления перевозочные документы выдаются работниками станции грузополучателю под расписку, в которой фиксируется дата и время получения документов и обязательство грузополучателя представить перевозочные документы в структурное подразделение таможенного органа, а затем вернуть в товарную контору.

При возврате грузополучателем перевозочных документов после таможенного оформления работник товарной конторы должен:

- проверить наличие штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" с подписью сотрудника таможенного органа, заверенной личной номерной печатью в соответствующей графе международной железнодорожной накладной;

- сверить проставленные в накладных печати и штампы таможенных органов с образцами, ранее представленными в товарную контору таможенными органами, в регионе деятельности, которых находится железнодорожная станция. При наличии расхождений уведомить таможенные органы и грузы не выдавать.

В соответствии с пунктом 3.16 Временной технологии выдача грузов из складов временного хранения или распоряжение ими после подачи на подъездные пути до окончания таможенного оформления (до постановки штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" на перевозочных документах) запрещается.

Из пункта 3 распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 113-р следует, что таможенный пост Пограничный (код таможенного органа: 692582), расположенный на станции Гродеково, является постом фактического таможенного контроля, то есть осуществляет таможенные операции, предшествующие подаче деклараций на товары, связанные с проведением таможенного контроля в формах таможенного досмотра и таможенного осмотра, а также с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (таможенное наблюдение и отбор проб и образцов товаров).

Центрами таможенного декларирования в дальневосточном таможенном управлении являются: Владивостокский таможенный пост (код 10702070), Приамурский таможенный пост (код 10703070), Уссурийский таможенный пост (код 10716050), Биробиджанский таможенный пост (код 10708020), Благовещенский таможенный пост (код 10704050), которые не находятся на станции Гродеково, в связи с чем, выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Из вышеизложенного следует, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов, напрямую зависит от действий грузополучателя.

Соответственно, на основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания платы за время нахождения вагонов под таможенным оформлением.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, а также платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 364 044 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, расчет признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил, арифметическую составляющую начисленных процентов не оспорил.

В связи с просрочкой платежа с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определение суда от 19.02.2021 не исполнено, подлинное платёжное поручение от 10.02.2021 N 2672 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины, заявителем жалобы суду не представлено, то государственная пошлина подлежит взысканию с акционерного общества "Сталепромышленная компания" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-51588/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина