Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-11545/21 по делу N А40-142085/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-15893/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-142085/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Компьютер Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-142085/20 (147-1029)

по заявлению АО "Компьютер Технолоджи"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Чаплыгин К.В. по дов. от 05.06.2020;
от ответчика:	Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Компьютер Технолоджи" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее также - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 23.06.2020 N 33-5-41766/20-(0)-1, об обязании устранить допущенное нарушение прав АО "Компьютер Технолоджи".

Решением суда от 29.01.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение Департамента, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против требований заявителя, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2020 АО "Компьютер Технолоджи" обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды N М-01-015821 от 14.01.2000 земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, вл.32 стр.2, 4-5-6, 7, 8, 9 (кадастровый номер 77:01:0001078:47) с целью замены стороны в данном договоре и перевода на заявителя как собственника здания, прав и обязанностей арендатора данного земельного участка.

Департамент решением от 23.06.2020 N 33-5-41766/20-(0)-1 отказал в предоставлении запрашиваемой государственной услуги ввиду того, что в соответствии с актами о подтверждении факта наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 12.03.2020 N N 9010723, 9010723/2, выданными Госинспекцией по недвижимости, здания, расположенные на указанном земельном участке, обладают признаками самовольного строительства.

Данное решение об отказе явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как следует из материалов дела, 14.01.2000 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:47 ООО "Ин-Групп" и ООО "Миллениум МИР" оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-015821 для эксплуатации зданий под административные цели сроком до 14.01.2025. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Основанием для обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемой государственной услуги послужило то, что 26.02.2020 к АО "Компьютер Технолоджи" перешло право собственности на здания, расположенные на указанном земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0001078:1056 площадью 838,4кв.м по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, вл.32, стр.9 (запись государственной регистрации от 26.02.2020 N 77:01:0001078:1056-77/011/2020-2); с кадастровым номером 77:01:0001078:1086 площадью 3578,1кв.м по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, вл.32, стр.4 (запись государственной регистрации от 26.02.2020 N 77:01:0001078:1086-77/011/2020-2); с кадастровым номером 77:01:0001078:1108 площадью 519,5кв.м по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, вл.32, стр.7-8 (запись государственной регистрации от 26.02.2020 N 77:01:0001078:1108-77/011/2020-2).

Право собственности на указанные строения перешло к заявителю от ООО "Ин-Групп".

Департаментом получены акты Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 12.03.2020 N N 9010723, 9010723/2, которыми установлено, что здания, расположенные на указанном земельном участке, обладают признаками самовольного строительства.

Обследованием выявлено, что в результате проведенных работ по реконструкции, на месте зданий по адресу: ул.Б.Дмитровка, вл.32, стр.7 и стр.8 возведено новое двухэтажное с мансардой нежилое здание общей площадью 519,5кв.м; в результате проведенных работ по реконструкции здания по адресу: ул.Б.Дмитровка, вл.32, стр.9 обустроены дополнительные помещения подвала площадью 56,9кв.м и возведена мансарда площадью 184кв.м.

Общая площадь здания увеличилась до 838,4кв.м.

Дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 14.01.2000 N М-01-015821 об изменении целевого использования данного земельного участка на строительство (реконструкцию) Департаментом не оформлялось.

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно ст.71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция по недвижимости обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности заявителя на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может рассматриваться судом в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем согласно ч.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой Федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Согласно ст.4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст.39.16 ЗК РФ, в том числе является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Пунктом 2.10.1.8 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Акт Госинспекции по недвижимости составлен в соответствии с действующим законодательством; не был отменен уполномоченным органом или обжалован в судебном порядке.

Следовательно, обжалуемое решение Департамента соответствует нормам действующего законодательства.

При этом закон не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в п.5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-262393/20 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.04.2021.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-142085/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров