Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-7199/21 по делу N А26-5926/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2021 г. N Ф07-8836/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А26-5926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Нестерова С.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7199/2021) Старицыной В.Г. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2021 по делу N А26-5926/2019, принятое по заявлению гражданки Кутилайнен Веры Николаевны о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.07.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Кутилайнен Веры Николаевны (фамилия до заключения брака - Савинова), 18.02.1960 года рождения, место рождения: гор. Пудож Карельской АССР, СНИЛС 049-778-868-46, ИНН 100400480121, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Костомукша, СОТ "Калевала", ул. Радужная, д. 23 (далее - Кутилайнен В.Н., должник) о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 26.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена в этот же день) заявление Кутилайнен В.Н. признано обосонованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 8. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 29.01.2020, далее срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 18.12.2020 срок реализации продлен до 19.02.2021.

Финансовый управляющий Старицына В.Г. (далее - заявитель) 17.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 21 201,53 руб. (в определении от 30.12.2020 ошибочно указано 21 201,00 руб.)

Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Старицыной Виктории Григорьевны об установлении процентов по вознаграждению в размере 21 201,53 руб. отказано в полном объеме.

Финансовый управляющий Старицына В.Г. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено принадлежащее Кутилайнен В.Н. имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, - легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLО, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZDG070978, 2013 года выпуска, двигатель CFN 431173, кузов N XW8ZZZ61ZDG070978, шасси N отсутствует, цвет белый, находящееся в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк".

Определением суда от 25.12.2019 установлено требование данного кредитора к должнику в размере 464 817,73 руб. основного долга и 209 594,05 руб. пени, как обеспеченное залогом указанного транспортного средства.

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кутилайнен В.Н., являющегося предметом залога. Дважды проведены электронные торги в форме открытого аукциона, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Автомобиль реализован посредством публичного предложения по цене 302 879,01 руб. (с учетом задатка) (договор купли-продажи имущества на торгах от 19.11.2020 (л.д. 9), акт приема- передачи от 22.11.2020 (л.д. 10)). Денежные средства перечислены покупателем на счет должника в полном объеме (л.д. 12).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Старицыной В.Г. в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 21 201,53 руб.

Финансовый управляющий сообщила, что расходы на реализацию залогового имущества составили 46 494,01 руб., в том числе 33 000,00 руб. - стоимость услуг торговой площадки, которую выбрал залоговый кредитор.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено этим Законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Судом установлено, что финансовым управляющим реализовано имущество по цене 302 879,01 руб. Денежные средства включены в конкурсную массу должника. Семь процентов от данной суммы составляет 21 201,53 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Установив отсутствие у Кутилайнен В.Н. кредиторов первой и второй очереди, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в данном случае направляются на расчеты с ООО КБ "АйМаниБанк".

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым названного пункта, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к разрешению спорного вопроса.

Приняв во внимание указанные разъяснения к пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах семи процентов (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве), входящих в состав иных десяти процентов (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что финансовый управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Как следует из материалов дела, представленных Старицыной В.Г. сведений и расчетов, общая сумма расходов на реализацию предмета залога составила 46 494,01 руб., в том числе 33 000 руб. - услуги электронной площадки.

Исходя из стоимости реализованного автомобиля (302 879,01 руб.), 10% от суммы реализации составляют 30 287,90 руб.

Заявление Старицыной В.Г. об установлении процентов по вознаграждению обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку сумма фактических расходов, связанных с реализацией предмета залога, превышает сумму 10%, за счет которых подлежит выплате стимулирующее вознаграждение (проценты по вознаграждению).

При этом расчет процентов по вознаграждению, представленный финансовым управляющий, суд правомерно признал ошибочным, поскольку он выполнен в соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в то время как правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, содержатся в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021 по делу N А26-5926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

С.А. Нестеров И.В. Юрков