Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-4636/21 по делу N А01-3171/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А01-3171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 04.02.2021 по делу N А01-3171/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ИНН 5021019516, ОГРН 1115074012217)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608"

(ИНН 3123343476, ОГРН 1143123007543)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 дело N А08-5996/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2021 по делу N А01-3171/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основанием для оплаты выполненных работ согласно п.8.8 договора являются не только подписанные заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, но и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены договора. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что к исковому заявлению ООО "Мастер-Сервис" доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров в части предоставления ответчику исполнительной, технической документации, гарантийных обязательств и счетов на оплату не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ООО "Мастер-Сервис" (подрядчик) заключен договор N 15/07/2019-1П, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению дорожной разметки на объекте: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 1 111 023 рубля 84 копейки, в том числе НДС - 20%.

По договору N 15/07/2019-2П от 15.07.2019 года заключенному между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ООО "Мастер-Сервис" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно: "Восстановление автомобильной дороги п. Сенной - ст-ца Вышестеблиевская".

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 527 744 рубля 76 копеек, в том числе НДС - 20%.

По договору N 6-11-2019 от 06.11.2019 года, заключенному между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ООО "Мастер-Сервис" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по нанесению дорожной разметки на объекте: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 1 155 907 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями пунктов 4.3 договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.12.2019 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору N 15/07/2019-1П от 15.07.2019 года, к договору N 15/07/2019-2П от 15.07.2019 года и к договору N 6-11-2019 от 06.11.2019 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО "ТЮС-СМП-608", за ним образовалась задолженность в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек (1 111 023, 84 +527 744,76 +1 155 907, 80).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 28 от 26.03.2020 о погашении долга в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данные договора являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 794 676 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (на сумму 1 111 023 рубля 84 копейки, 527 744 рубля 76 копеек, 1 155 907 рублей 80 копеек). Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон. Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Согласно пункту 8.7 договоров приемка работ выполняется заказчиком только при получении на руки:

- акта формы КС-2, справки формы КС-3,

- сертификатов, паспортов на материалы и изделия;

- фотоматериалов объекта до и после выполнения капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 8.8. договоров подписанные заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ форма КС-2, справка формы КС-3 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо производить оплату на основании выставленного счета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.4. договоров расчет производится подрядчиком по безналичному расчету без аванса после окончательной сдачи результата работ. Основанием для оплаты за выполненные работы являются акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные двумя сторонами, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров в части предоставления ответчику исполнительной, технической документации, гарантийных обязательств истец не представил, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по условиям заключенных договоров в подтверждение факта надлежащего выполнения работ, поскольку акты подписаны, у суда отсутствуют основания полагать, что какие-либо работы не были выполнены или какая-то документация не была передана.

Таким образом, по условиям договора оплата производится не на основании выставленного счета, и не после передачи документации, а после приемки результата работ по актам формы КС-2, справки формы КС-3 (п.4.4. договоров).

Поскольку работы по актам приняты, акты подписаны, то истец вправе требовать оплату за выполненные работы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2021 по делу N А01-3171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" (ИНН 3123343476, ОГРН 1143123007543) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик