Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 19АП-1244/21 по делу N А48-9899/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2021 г. N Ф10-2771/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 апреля 2021 г.

Дело N А48-9899/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) по делу N А48-9899/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании пени по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 40 517 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании пени по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 40 517 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 557 руб. 38 коп. пени по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что ответчиком не доказано то, что в рамках спорных правоотношений он является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), приобретающей энергию для целей предоставления коммунальных услуг либо теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Истец указал на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет статус абонента по спорному контракту, дополнительные условия о статусе как исполнителя коммунальных услуг указанный контракт не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО "Орловский энергосбыт" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) - отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) был заключен контракт энергоснабжения N 57010252001296, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного контракта ответчик оплачивает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий контракта энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке ответчику электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

Оплата электрической энергии производилась ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с нарушением сроков, указанных в пункте 4.4 вышеназванного контракта, в связи с чем, истец начислил ответчику пени.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Орловский энергосбыт" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России претензию N ИР/3675/1-оэс от 30.07.2020 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражным судом области 18.01.2021 была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой суд решил взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Орловский энергосбыт" пеню по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 40 517 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, согласно указанной резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.01.2021 арбитражным судом первой инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому суд определил исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2021 по делу N А48-9899/2020, абзац первый резолютивной части решения читать верно: "Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, Орловская область, г. Орел, ул. Полесская, д. 28К, ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) пени по 2 контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 года в размере 17557 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

Также, в указанном определении об исправлении опечатки арбитражный суд области определил дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Резолютивная часть мотивированного решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 изложена с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2021, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Орловский энергосбыт" взысканы пени по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 17 557 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, а в настоящем случае с полного удовлетворения исковых требований, на частичное, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

В данном случае, определением об исправлении опечатки от 25.01.2021 изменены первоначальные выводы суда области об удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложенные в резолютивной части решения от 18.01.2021, на выводы о частичном удовлетворении исковых требований, изложенные в мотивированном решение от 25.01.2021, что является недопустимым, поскольку нарушает нормы процессуального закона.

Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках вышеназванного контракта энергоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанного выше контракта энергоснабжения, что также ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергетического ресурса, поставленного по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 40 517 руб. 03 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.6 контракта энергоснабжения определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные разделом 4 контракта, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При начислении пени истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не согласился с расчетом истца, полагая необходимым рассчитывать пеню в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ввиду отнесения организации ответчика к категории теплоснабжающих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Данные доводы необоснованно были приняты во внимание суда первой инстанции.

В абзацах 9 и 10 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрен специальный (пониженный) размер ответственности (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) в зависимости от различных категорий потребителей.

Для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как видно из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны России от 02.03.2017 N 155, согласно пункту 3 которого основной целью деятельности ответчика является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности; дополнительным видом - деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха; распределению воды для питьевых и промышленных нужд; управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При таких обстоятельствах, ответчик при осуществлении своей деятельности использует электроэнергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставу энергетических ресурсов на производственные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений контракта энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 следует, что ответчик по контракту является потребителем, то есть лицом, приобретающим электроэнергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, дополнительные условия о статусе ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, указанный контракт не содержит.

В приложении N 1 к указанному контракту содержится перечень объектов потребителя, адреса точек поставки, среди которых указаны наружное освещение аллеи плаца, здание ПТО, гараж, склад ОВС, ПФС, вещевой склад, овощехранилище, хоздвор, НО пост N 3, НО пост N 4, заправочная ГСМ, склад вооружения, автомастерские, НО 7 пост N 1, КПП, НО пост N 2, караульное помещение, клуб, наружное освещение КПП, столовая N 2 (библиотека), столовая и иные объекты.

Перечисленные объекты не относятся к жилищному фонду. Приобретение ответчиком электрической энергии на указанные объекты связано исключительно с осуществлением деятельности по обеспечению военной безопасности. Доказательств того, что такие объекты используются для поставки холодной, горячей воды, тепла абонентам, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не доказано, что в рамках спорных правоотношений он является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), приобретающей энергию для целей предоставления коммунальных услуг, либо теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он отвечает статусу теплоснабжающей организации, что позволяет применять к нему во всех случаях (независимо от цели приобретения электроэнергии) абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, вывод суд первой инстанции о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет статус теплоснабжающей организации, ввиду чего пени должны начисляться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты является ошибочным.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

С учетом изложенного выше, следует, что ответчик должен нести ответственность в зависимости от назначения объектов энергопотребления, исходя из начисления пени по общему порядку (1/130) на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с просрочкой оплаты стоимости объема электрической энергии, поставленной на объекты, связанные с обеспечением военной безопасности (казармы, гаражи, воинские части и т.д.).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 заявлены правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 517 руб. 03 коп.

Следует отметить, что указанные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 по делу N А48-9121/2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А48-3183/2020, от 28.07.2020 по делу А48-921/2020).

На основании изложенного арбитражный суд решение арбитражного суда области подлежит отмене на основании пункта 2 и 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, а также недоказанностью имеющих значение по делу обстоятельств, которые суд счет установленными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы на основании положений статей 101, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) по делу N А48-9899/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) пеню по контракту энергоснабжения N 57010252001296 от 30.05.2019 за период с 11.03.2020 по 01.06.2020 в размере 40 517 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина