Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-1799/21 по делу N А70-19318/2020

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А70-19318/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1799/2021) гаражного кооператива временных железных гаражей "Пышма" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19318/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН:1147232024455, ИНН:7204205739) к гаражному кооперативу временных железных гаражей "Пышма" (ОГРН:1037200552597, ИНН:7204055755) о взыскании 37 117 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу временных железных гаражей "Пышма" (далее - ответчик, гаражный кооператив "Пышма", кооператив) о взыскании 37 117 руб. 17 коп. основного долга за оказанные в феврале, марте, апреле, июле, ноябре, декабре 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19318/2020 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд необоснованно рассмотрел дело без вызова сторон, что лишило ответчика возможности предоставить свои возражения и дополнительные доказательства по делу; ООО "ТЭО" предъявляет к оплате услуги, которые фактически не оказывались ответчику; истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части места размещения и сбора ТКО.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От кооператива поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, пояснения к жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с условиями типового договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21 истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль, март, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 20043001493/72/521, от 30.04.2020 N 20043001494/72/521, от 30.04.2020 N 20043001495/72/521, от 30.04.2020 N 20043001498/72/521, от 30.04.2020 N 20043001501/72/521, от 30.04.2020 N 20043001502/72/521.

В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 11.11.2020 составляет 37 117 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п.

К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).

Твердыми коммунальными отходами (ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Согласно главе 2.1.3 постановления Правительства Тюменской области от 09.09.2016 N 392-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области", действовавшего в спорном периоде, к твердым коммунальным отходам, образующимся в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относятся:

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный;

- мусор и смет производственных помещений малоопасный;

- мусор и смет производственных помещений практически неопасный;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами;

- отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений социально-реабилитационных учреждений и т.д.

Таким образом, виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.

Учитывая, что ответчик является гаражно-строительным кооперативом, объекты которого используются населением для хранения транспортных средств, в результате такого использования безусловно образуются как отходы производства (IV и V класса опасности), так и твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности собственников объектов (также IV и V класса опасности).

В соответствии со статьей 5 Закона N 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Пунктами 1, 8(1) Правил N 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и 8(1) Правил N 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

Согласно пунктам 8(8), 8(10), 8(18) заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по сути, является договором присоединения, заключаемым по типовой форме.

06.03.2019 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В срок, установленный Правилами N 1156, проект договора истцом в адрес ответчика не направлен.

Проект договора направлен истцом ответчику 02.06.2020.

Согласно пункту 1.1 договора от 26.05.2020 N ТО02КО0101005968 истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу истца.

В Приложении N 1 к договору от 26.05.2020 N ТО02КО0101005968 истец предложил ответчику определить место складирования твердых коммунальных отходов на близлежащей контейнерной площадке по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 20.

Договор от 26.05.2020 N ТО02КО0101005968 со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 10 Правил N 1156 установлено, что потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил N 1156 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления.

В статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 2 Правил N 1156 определено, что складирование отходов (крупногабаритных и твердых коммунальных) осуществляется в бункерах и контейнерах.

Таким образом, понятие "создание мест накопления ТКО" включает в себя не только обустройство контейнерной площадки и включение ее в установленном порядке в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но и приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Учитывая, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания имущества, установка контейнеров для накопления ТКО является обязанностью ответчика.

Гаражный кооператив как объект недвижимости расположен по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская-ул. Ленинградская.

Из представленного истцом реестра мест (площадок) накопления ТКО в городе Тюмени усматривается, что по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 20 имеется контейнерная площадка, созданная муниципальным образованием. Данных о наличии контейнерной площадки на пересечении улиц Ставропольская-Ленинградская, как указано в заявке ответчика, в реестре не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Данное требование относится не только к должнику, но и к кредитору.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик указывает на наличие на территории ответчика контейнера, объемом 8 куб.м на пересечении улиц Ставропольская-Ленинградская. Данный факт истцом опровергается.

Между тем, из представленной в дело переписки сторон, а также выставляемых истцом и оплачиваемых ответчиком счетов усматривается, что в иные периоды (май, июнь, август, сентябрь и октябрь 2019) истцом ТКО с объекта ответчика вывозились именно от указанного ответчиком контейнера и спор по данному вопросу у сторон отсутствовал.

Таким образом, произвольное изменение истцом порядка определения объема оказания услуг по обращению с ТКО не соответствует правилу эстоппель - о недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, несоответствующего обычной коммерческой честности.

Не соответствует и правилу эстоппель и поведение ответчика, не урегулировавшего в установленном порядке все имеющиеся разногласия с истцом, не подписавшего договор либо протокола разногласий к данному договору.

Ответчик факт образования ТКО на объекте в спорный период не опровергает, доказательств того, что в феврале, марте, апреле, июле, ноябре, декабре 2019 объект не функционировал, а, следовательно, ТКО на объекте не образовывались, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде услуги по обращению с ТКО истцом ответчику оказывались. При этом объем услуг по обращению с ТКО должен быть произведен исходя из объема контейнера, указанного ответчиком в заявке, по аналогии с периодами - май, июнь, август и сентябрь 2019 года.

В соответствии с заявкой ответчика на заключение договора от 06.03.2019 на территории ответчика установлен 1 контейнер, объемом 0,8 куб.м, предлагаемая периодичность вывоза - по заявке потребителя, но не менее 1 раза в месяц.

Нормативы накопления ТКО установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.02.2019 N 35/01-21.

Для гаражей, парковок закрытого типа, автостоянок, утвержден норматив накопления в размере 37,62 кг в год и 0,24 куб.м в год.

Таким образом, средняя плотность твердых коммунальных отходов для ответчика составляет 156, 75.

На основании изложенного объем услуг по обращению с ТКО в месяц исходя из заявки ответчика составляет 1 254 кг (1 контейнер * 8м3 объема * на плотность 156, 75).

Указанный объем услуг по обращению с ТКО выставлялся истцом ответчику к оплате в мае, июне, августе, сентябре и октябре 2019 года.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 6 027 руб. 18 коп. за тонну (с учетом НДС), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 5 895 руб. 11 коп. за тонну (с учетом НДС).

Таким образом, за февраль, март, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2019 года стоимость оказанных услуг составляет 44 851 руб. 65 коп., из которых: в феврале, марте, апреле 2019 года - по 7 558 руб. 08 коп. в месяц, в июле, ноябре, декабре 2019 года - по 7 392 руб. 47 коп. в месяц.

Истец, производя начисление объема услуг по обращению с ТКО по нормативу исходя из заявленных ответчиком 337 машино-мест в кооперативе, предъявил ответчику к оплате 37 787 руб. 52 коп. за оказанные в феврале, марте, апреле, июле, ноябре, декабре 2019 года услуги, из которых: за февраль 2019 года на сумму 6 367 руб. 69 коп.; за март 2019 года на сумму 6 367 руб. 69 коп.; за апрель 2019 года на сумму 6 367 руб. 69 коп.; за июль 2019 года на сумму 6 228 руб. 15 коп.; за ноябрь 2019 года на сумму 6 228 руб. 15 коп.; за декабрь 2019 года на сумму 6 228 руб. 15 коп., т.е. в меньшем размере.

Ответчик, ссылается на оплату задолженности за спорный период, представив в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 31.05.2019 N 19053101307/72/521, от 30.06.2019 N 19063002602/72/521, от 31.08.2019 N 19083103011/72/521, от 30.09.2019 N 19093002712/72/521, от 31.10.2019 N 19103103048/72/521, акты сверки, а также платежные поручения от 15.07.2019 N 54, от 11.06.2019 N 46, от 06.09.2019 N 63, от 11.10.2019 N 77, от 18.11.2019 N 88.

Между тем, данные документы относятся к иным периодам, не рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 15.07.2019 N 54, от 11.06.2019 N 46, от 06.09.2019 N 63, от 11.10.2019 N 77, от 18.11.2019 N 88.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пункте 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в графе "назначение платежа" содержится ссылка на универсальный передаточный документ, за который производится оплата. Так, в платежном поручении от 15.07.2019 N 54 - ссылка на универсальный передаточный документ N 19063002602/72/521, т.е. за июнь 2019 года, в платежном поручении от 11.06.2019 N 46 - ссылка на универсальный передаточный документ N 19053101307/72/521, т.е. за май 2019 года, в платежном поручении от 06.09.2019 N 63 - ссылка на универсальный передаточный документ N 19083103011/72/521 от 31.08.2019, т.е. за август 2019 года, в платежном поручении от 11.10.2019 N 77 - ссылка на универсальный передаточный документ N 19093002712/72/521 от 30.09.2019, т.е. за сентябрь 2019 года, в платежном поручении от 18.11.2019 N 88 - ссылка на универсальный передаточный документ N 19103103048/72/521 от 31.10.2019, т.е. за октябрь 2019 года.

Таким образом, поступившие от ответчика по платежным поручениям от 15.07.2019 N 54, от 11.06.2019 N 46, от 06.09.2019 N 63, от 11.10.2019 N 77, от 18.11.2019 N 88 денежные средства зачтены истцом в счет погашения обязательств, указанных ответчиком в платежных поручениях. Доказательств оплаты оказанных в феврале, марте, апреле, июле, ноябре, декабре 2019 года услуг в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты долга, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части места размещения и сбора ТКО не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

06.03.2019 со стороны кооператива в адрес ООО "ТЭО" была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (имеется в материалах дела), что подтверждает факт образования на объекте ответчика ТКО и его обязанность, и волеизъявление на заключение договора.

Далее, истцом был сформирован и направлен типовой договор по обращению с ТКО в адрес ответчика. Приложением N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101005968 определен способ коммерческого учета объема ТКО, исходя из количества (1 ед.) и объема контейнеров (8 куб.м) для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО - по заявке: не менее 1 раз в месяц (согласно заявке ответчика на заключение договора).

Поскольку подписанный экземпляр договора, как и мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора ответчик в адрес истца не направил, договор N ТО02КО0101005968 следует считать заключенным на условиях типового договора.

Ответчик было указано на наличие на своей территории контейнера, объемом 8 куб.м. на пересечении улиц Ставропольская-Ленинградская.

Вместе с тем в марте 2020 года региональным оператором осуществлена выездная проверка по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 18, в результате которой установлено, что индивидуальная контейнерная площадка, равно как и контейнеры для накопления ТКО на месте сбора и накопления ТКО, отсутствуют.

Таким образом, при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно данных о наличии на его объекте оборудованной контейнерной площадки (предоставил неактуальные сведения).

20.04.2020 истец направил в адрес ответчика письмо N 89799, которым до сведения гаражного кооператива "Пышма" доведено о результатах вышеуказанной выездной проверки, а также о том, что применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в отношении объектов потребителя невозможно до момента фактического оборудования КП на своей территории, согласования ее размещения в установленном законом порядке, установки контейнера (-ов). При отсутствии КП и контейнеров потребитель может выбрать только учет ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. В этом случае потребитель может указать любую близлежащую к его объекту КП, не находящуюся в частной собственности.

На основании вышеизложенного в адрес ответчика повторно направлен проект договора N ТО02КО0101005968, с приложением N 1, приведенным в соответствие с фактическими обстоятельствами, способ расчета установлен - по нормативу, который также не подписан ответчиком, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в адрес истца не направлялся, а также направлено дополнительное соглашение от 20.04.2020 N 001 к договору, в соответствии с которым способ учета ТКО определен, исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в отношении категории "Гаражи, парковки закрытого типа автостоянки". Близлежащая общедоступная контейнерная площадка к объекту ответчика расположена по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 20. Сбор и вывоз ТКО осуществляется в соответствии с утвержденным графиком и маршрутом.

Поскольку отношения сторон регулируются условиями типовой формы договора, то истец при начислении объемов оказанной услуги руководствуется нормами действующего законодательства.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора в части места размещения и сбора ТКО, является несостоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ТЭО" предъявляет к оплате услуги, которые фактически не оказывались ответчику, опровергается материалами дела.

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил - оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО за период февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, июль 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года на общую сумму 37 117 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из системы ГЛОНАСС, счетами и универсальными передаточными документами за спорный период.

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Кроме того, согласно пункту 16 раздела 6 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), в случае нарушения региональным оператором обязательств по типовому договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, законодательно закреплена процедура фиксации фактов ненадлежащего исполнения региональным оператором услуг по договору. Предусмотренный условиями типовой формы договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен. Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных за периоды, указанные в исковом заявлении, ответчиком в адрес ООО "ТЭО" заявлено не было, как и не представлено доказательств того, что ТКО истцом не вывозились в течение длительного времени.

Отсутствие в материалах дела предусмотренных действующим законодательством актов о нарушении региональным оператором обязанностей в рамках договора, подтверждают факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу гаражного кооператива временных железных гаражей "Пышма" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19318/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко