Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-5448/21 по делу N А40-195235/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-195235/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой -Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-195235/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" (ОГРН: 1077757490920) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323 844,09 рублей по факту смерти застрахованного лица Анамовой Ларисы Сибатуловны по Договору об уступке прав (требований) N ПЦП13-1 от 19.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323 844,09 рублей по факту смерти застрахованного лица Анамовой Ларисы Сибатуловны по Договору об уступке прав (требований) N ПЦП13-1 от 19.06.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 11.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 02.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и установлено судом первой инстанции, 19.06.2019 между ОАО "Сбербанк России и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N ПЦШЗ-1 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 68203 от 04.02.2013 заключенному с Анамовой Ларисой Сибатулловной.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 338 000 руб. 00 коп., под 25,05 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно, акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Анамовой Л.С. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 323 844 руб. 09 коп.

В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 и 1.6 договора цессии Банк передал ООО "Траст" все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров (л.д. 17-18).

Таким образом, указал истец, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения N 3 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 323844 руб. 90 коп. (л.д. 31)

На основании договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 68203 от 04.02.2013 заключенный между Анамовой Ларисой Сибатулловны и Банком (л.д. 34-43), заявление на страхование от 04.02.2013 (л.д. 44) подписанное в день подписания кредитного договора, которым Анамова Л.С. подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее - договор страхования). Страховщик - ООО "СК Кардиф".

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п. 3 заявления на страхование застрахованная Анамова Л.С. согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (л.д. 44).

Согласно п. 4 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту.

Таким образом, указал истец, заемщик Анамова Л.С. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "Сбербанк России".

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Анамовой Л.С. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Анамова Л.С. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 68203 от 04.02.2013 с ПАО "Сбербанк России"

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, указал истец, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Анамовой Л.С. к ООО "Траст" перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Анамовой Л.С. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п. 3. договора страхования, ст. ст. 329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 24.06.2016 наступила смерть Анамовой Л.С. данный факт подтверждает что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д. 47).

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет 323844,09 руб.

Истец указал, что согласно договору страхования и договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст".

Следовательно, к ООО "Траст" в силу закона и договора цессии, договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии и договора страхования перешло к ООО "Траст".

30.07.2020 исх. N 191751 и 18.09.2020 исх. N 243091 (л.д. 57-60) истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая (л.д. 48-52).

Ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление, в котором сообщил об отсутствии письменного согласия о замене выгодоприобретателя и оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца (л.д. 61).

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в спорной сумме (исх. N 226617) (л.д. 53-56).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По требованию ООО "Траст" к ООО СК Кардиф" истек срок давности.

Ответчик просит применить срок исковой давности к данному спору, отказав в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

04.02.2013 застрахованная Анамова Л.С. присоединилась к договору коллективного страхования. 24.06.2016 застрахованная умерла.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ПАО "Сбербанк России" изначально знал о заключении договора страхования, поскольку сам является страхователем - стороной договора.

ПАО "Сбербанк России " узнал о том, что что-то случилось с первой же просрочки выплат по кредиту и знал, что обязан уведомить страховщика, предоставить документы.

- 24.06.2016 + 30 дней на уведомление и предоставление документов + 15 рабочих дней на рассмотрение.

- с 24.06.2016 прошло более трех лет.

- перемена лиц в обязательстве не изменяет порядок исчисления срока давности (ст. 201 ГК РФ).

В настоящем случае на момент передачи права требования (19.06.2019) по договору цессии право требования у ПАО "Сбербанк России" практически истекло (осталось 5 дней 24.06.), то есть истек срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Переход права требования по кредитному договору от ПАО "Сбербанк России " к ООО "Траст" не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционная жалобы доводов опровергающих вывода суд первой инстанции не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-195235/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева