Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14519/21 по делу N А40-229027/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-229027/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-229027/20

по иску Акционерного общества "Мосгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ремкомплектстрой"

о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты выпиленных работ по договору N 41/18-УК/ВАО от 31.10.2017 в размере 742 381 руб. 48 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ремкомплектстрой" о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты выпиленных работ по договору N 41/18-УК/ВАО от 31.10.2017 г. в размере 742 381 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО "МОСГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСГАЗ" (далее - Исполнитель) и ООО "УК Ремкомплектстрой" (далее - Заказчик) заключён договор от 31.10.2017 N 41 /18-УК/ВАО (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - Работы) по объектам, указанным в приложении N 1 к Договору, а Заказчик - по оплате выполненных работ.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 3.1 Договора сторонами определены с 01.01.2018 по 31.12.2020, периодичность проведения работ - 1 раз в год.

Согласно п. 6.1 Договора, фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом выполненных работ. Пакет документов (Акт, счет на оплату) Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт приемки выполненных работ Исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае если Заказчик в установленный п. 6.1 Договора срок не получил Акты приемки выполненных работ, а равно в случае если Заказчик в установленный срок не подписал представленные Акты или не дал мотивированный отказ от их подписания, Акты считаются подписанными Заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате. При этом, датой подписания Заказчиком Актов будет считаться дата, по истечении срока, в течение которого Заказчик должен был получить и согласовать Акты приемки выполненных работ.

Истец указывает, что в июле 2020 года выполнил работы по Договору на сумму 446 895 руб. 07 коп. в подтверждение чего ссылается на акт выполненных работ от 31.07.2020 N 1, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке, а августе 2020 года выполнил работы по Договору на сумму 283 442 руб. 08 коп., в подтверждение чего ссылается на акт выполненных работ от 31.08.2020 N 2, также подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, поскольку ООО "УК Ремкомплектстрой" подписанные экземпляры актов приемки выполненных работ, письменного мотивированного отказа от их подписания истцу не направил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ от 31.07.2020 N 1, от 31.08.2020 N 2, не подписанные со стороны ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами наличия на стороне ответчика задолженности, поскольку, в материалы дела не представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора в адрес ответчика представленных в подтверждение выполнения работ актов и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Заявленные требования о взыскании неустойки за период с 18.08.2020 по 28.10.2020 в размере 12 044 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления либо передачи актов выполненных работ ответчику.

Представленные АО "МОСГАЗ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению письма от 31.07.2020, 31.08.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-229027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк