Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-12647/21 по делу N А40-238745/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-14987/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-238745/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-238745/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ГУ ЖКХ"

к ИФНС N 1 по г.Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (далее - АО "ГУ ЖКХ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 1 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, административный орган, налоговый орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2020 г. N2331, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

С решением суда не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ИФНС России N 1 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации 2 квартал 2019 года по счету N 1033620000016630, открытому в банке OJSC COMMERCIAL BANK KYRGYZSTAN (КИРГИЗИЯ), BIC или CODE (S.W.I.F.T.) KYRSKG22, на бумажном носителе с подтверждающими документами в неустановленном порядке, а именно, данные листа 3 отчетов не совпадают с данными представленных выписок и указаны в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты, как предусмотрено установленной формой отчета.

Ответчиком вынесено постановление N 2331 о назначении административного наказания от 13.11.2020, согласно которому АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия события и состава административного правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается.

Следовательно, сведения в подтверждающих документах к отчету о движении денежных средств должны соответствовать сведениям, указанным в отчете.

Фактически сведения в подтверждающих документах не соответствуют сведениям в отчете о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, представленном Обществом, а именно, данные листа 3 отчетов не совпадают с данными представленных выписок и указаны в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты как предусмотрено установленной формой отчета.

Объектом совершенного Обществом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Согласно Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом защиты являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, обществом не представлено.

Факт наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в нарушение пункта 10 постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 не исполнил свою обязанность по направлению Обществу уведомления о необходимости представления в налоговый орган исправления неточностей основан на неверном толковании данных норм и не влияет на оценку обстоятельств совершения правонарушения.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но обязано обеспечить выполнение таких обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом доказано совершение Обществом вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности апелляционным судом не установлено.

Доводы Общества о том, что отчеты были приняты Инспекцией без замечаний, не означает, что правонарушение заявителя выявлено налоговым органом именно в момент предоставления указанных отчетов.

В рамках двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства административный орган вправе выявить и привлечь нарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-238745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова