Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-5188/21 по делу N А41-22383/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-15283/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-22383/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Молчанова М.Г. - Пожарицкого С.Ф. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СК "5-М" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Молчанова М.Г. - Пожарицкого С.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-22383/17 о несостоятельности (банкротстве) Молчанова Михаила Геннадьевича, по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора переуступки права требования дебиторской задолженности N 01/07 от 21 июля 2016 года и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.00.2018 Молчанов Михаил Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имуществ. Финансовым управляющим должника утвержден Пожарицкий Сергей Федорович.

В Арбитражный суд Московской области 03.08.2020 поступило заявление финансового управляющего Молчанова М.Г. - Пожарицкого С.Ф. о признании недействительным договора переуступки права требования дебиторской задолженности N 01/07 от 21.07.2016 года и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.01.2021заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что по оспариваемому договору уступлено право требования взыскания задолженности с должника, что непосредственно влияет на имущественные и финансовые обязательства должника и права его кредиторов.

В суд апелляционной инстанции ООО "Вятский сервисный металло-центр" поступил отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворен и апелляционной жалобы финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего Молчанова М.Г. - Пожарицкого С.Ф., ООО "СК "5-М" и ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В деле о банкротстве должника также подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за его счет, на предмет соответствия сделок положениям гражданского законодательства, запрещающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно

понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу приведенных разъяснений в рамках дела о банкротстве могут оспариваться сделки самого должника либо сделки, совершенные за его счет (за счет его имущества).

Как следует из материалов дела финансовым управляющим оспаривается договор переуступки права требования дебиторской задолженности N 01/07 от 21.07.2016, заключенный между ООО "СК "5-М" и ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр", стороной которого должник не является.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По своей правовой природе договор цессии является сделкой, в результате которой первоначальный кредитор (цедент) отчуждает принадлежащее ему имущественное право в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария), а ее результатом является замена кредитора в обязательстве (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уступки права требования к должнику, свидетельствующий о переходе права требования в материальном правоотношении к цессионарию, не свидетельствует о совершении должником или другими лицами за счет должника оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражном суде города Москвы ведется дело N А40-99980/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "5-М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40- 99980/10 руководители ООО "СК 5-М", в том числе Молчанов М.Г. привлечены к субсидиарной ответственности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 жалобы, в том числе Молчанова М.Г. оставлены без удовлетворения, определение первой инстанции вступило в законную силу.

По договору N 01\07 от 21.07.2016 переуступки права требования долга по исполнительному листу перешло к ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр". Порядок продажи и цена требования утверждены собранием кредиторов должника ООО "СК 5-М" с учетом результатов независимой оценки стоимости права требования.

Далее определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-99980/2010 от 22.11.2016 произведена процессуальная замена стороны взыскателя в исполнительном производстве. Дело о банкротстве А40-99980\2010 завершено, ООО "СК 5-М" 06.02.2017 исключено из реестра.

Стороной оспариваемой сделки настоящим заявлением является ООО "СК "5-М". При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она не подлежит оспариванию в рамках дела N А41-22383/17 о банкротстве должника Молчанова М.Г. в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемая сделка заключена ООО "СК "5-М" и ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр", должник не является стороной этой сделки, сделка совершенной не должником или другими лицами за счет должника, требование о признании ее недействительной не подлежит рассмотрению по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве должника Молчанова М.Г.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции правомерно вынес определение об оставлении настоящего заявления без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-22383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин