Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16311/21 по делу N А40-246535/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-15586/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-246535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ипос" в лице Конкурсного управляющего Шкляева Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2021 г.

по делу N А40-246535/2016, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "Ипос"

к ООО "Вектор" (ИНН 5908051841, ОГРН 1125908002714)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисовой О.О. (по доверенности от 09.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ипос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" задолженности в размере 8.580.424 руб. 40 коп.

24.01.2017 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-246535/2016 об удовлетворении иска.

09.03.2017 судом первой инстанции изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 017555195.

Конкурсный управляющим ООО "Ипос" Шкляев Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Ипос" Шкляева Е.В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "Ипос" в лице Конкурсного управляющего Шкляева Е.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ООО "Ипос" пропущенный срок предъявления исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу вступило в законную силу 28.02.2017.

Исполнительный лист выдан 09.03.2017.

Таким образом, исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 09.03.2020.

С момента утверждения Конкурсного управляющего, последний, действуя добросовестно обязан проверить наличие споров с участием должников судах, а также наличие исполнительных производств по рассмотренным делам.

Заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 по делу N А40-246535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова