Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 07АП-1894/21 по делу N А27-22215/2020

город Томск

27 апреля 2021 г.

Дело N А27-22215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (N 07АП-1894/21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2021 по делу N А27-22215/2020 (Судья Перевалова О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Гаськова Константина Александровича (ОГРНИП 315420200007350, ИНН 420201816829) к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 19, оф. 2, ОГРН 1164205061350, ИНН 4202050749) о взыскании 1 278 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

Без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаськов Константин Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (далее - общество) о взыскании 1 278 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиняя с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленными на сумму долга.

Решением от 14.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Углетранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что факт оказания услуг не подтвержден, в решении не отражены мотивы принятия судом от истца первичных документов, подписанных неуполномоченными лицами в отсутствие соответствующих доверенностей.

Предприниматель в порядке статьи 262 АПК РФ не представил письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.01.2021, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2019 между ИП Гаськовым К.А. (исполнитель) и ООО "Углетранс" (заказчик) заключён договор N 1305 на оказание услуг специализированной техникой (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги специализированной техникой в количестве двух машин: бульдозер Четра Т-35.01, емкость отвала 18,6куб.м, полная масса бульдозера 62 тонны на складе рядовых углей ООО "Техшахтопром" по адресу: г. Полысаево, ул. Заречная, 1; на угольном складе АО "Шахта Алексиевская" по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка; на территории АО "Шахта Заречная" (территория ШУ Октябрьский, склады рядовых углей и готовой продукции по адресу: г. Полысаево, ул. Заречная, 1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 36 000 рублей за один ч/маш, в том числе, топливо исполнителя (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1278000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 000175 от 30.11.2019 на сумму 673 200 рублей и N 000187 от 12.12.2019 на сумму 604 800 рублей, подписанными в двустороннем порядке без претензий и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора услуги оплачиваются согласно предъявленных не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным оригиналов актов приемки оказанных услуг, составленных на основании предъявленных путевых листов не позднее 30 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение обязанности ООО "Углетранс" по оплате оказанных услуг по договору N 1305 от 13.05.2019 на сумму 1 278 000 рублей, оставление претензионных требований без удовлетворения, ИП Гаськов К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что факт оказания услуг по договору N 1305 от 13.05.2019 на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО "Углетранс" задолженности и процентов имеются.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

А согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами приемки, подписанными в двустороннем порядке без замечаний. Доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно приемки услуг материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не оспаривал сумму долга, не указывал на подписание первичных документов неустановленными лицами, в связи с чем судом указанные доводы исследованы не были.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Указанные проценты подлежат начислению с 61 дня просрочки и взимаются до момента предъявления клиентом претензии заказчику о погашении задолженности. В случаях начисления неустойки возмещение убытков не производится.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате услуг по договору своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, у четом того, что на ООО "Углетранс" в период с 06.04.2020 по 10.01.2021 распространяются предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ моратории, в том числе в виде начисления неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемый на сумму заявленного долга, подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2021 по делу N А27-22215/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина