Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-10375/21 по делу N А56-113473/2019

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-113473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Гаркуша Е.Е., на основании доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10375/2021) общества с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-113473/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик) о взыскании 439 597 364 руб. 21 коп. пеней за неисполнение обязательств за период с 11.10.2016 по 15.07.2019 за вычетом платежа по банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.4.29 договора субаренды от 08.08.2014 N 3/2014.

Решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2020, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 4 000 000 руб. пеней по договору; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-113473/2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 402 956 руб. 80 коп.

Определением от 19.02.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных издержек в полном объеме, считая определение необоснованным; ссылается на то, что судом не указано, в какой именно части завышены судебные расходы истца; указывает, что при анализе завышения расходов суд указал только на стоимость услуг представителей; завышение стоимости транспортных расходов и расходов на проживание представителей истца судом не упоминается, однако фактически понесенные транспортные расходы и расходы на проживание фактически судом также снижены, так как общая взысканная сумма расходов ниже фактически понесенных транспортных расходов и расходов на проживание; податель жалобы указывает, что цена иска по настоящему делу составляла 439 597 364 руб. 21 коп. и была снижена исключительно на основании статьи 333 ГК РФ, то есть расчет размера неустойки был произведен истцом верно, требования к ответчику были полностью законными и обоснованными, нарушения ответчика установлены.

Ответчик возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 22.09.2019 N 26171557, согласно которому Гутов М.Г. (исполнитель) обязался оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности истца в рамках споров и судебных разбирательств с ответчиком по вопросам исполнения и прекращения договора субаренды от 08.08.2014 N 3/2014, в том числе по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в срок и размере, согласованном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора расходы исполнителя на транспорт (в том числе для обеспечения явки в судебные заседания арбитражных судов из г. Новокузнецка и обратно, включая авиабилеты, железнодорожные билеты, такси и так далее), проживание в гостиницах (в том числе по месту нахождения арбитражного суда), а также суточные в размере 700 руб. за сутки в период нахождения в отъезде оплачиваются заказчиком сверх согласованной сторонами стоимости услуг на основании представленных исполнителем документов.

Как следует из приложения от 01.10.2019 к договору на возмездное оказание услуг от 22.09.2019 N 2617155, исполнитель обязан подготовить исковое заявление и необходимые доказательства для взыскания задолженности, подать исковое заявление в арбитражный суд, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (не более двух), при необходимости давать пояснения, обеспечить выдачу и получение исполнительного листа, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Расходы исполнителя на транспорт, проживание в гостиницах, а также компенсация в размере 700 руб. за сутки в период нахождения в отъезде оплачиваются заказчиком сверх согласования сторонами стоимости услуг на основании предоставленных исполнителем документов.

В подтверждение оказания услуг истцом предоставлен акт оказания услуг от 29.06.2020, согласно которому расходы исполнителя составляют 50 000 руб., расходы на транспорт (в том числе для обеспечения явки в судебные заседания арбитражного суда г. Санкт-Петербурга из г. Новокузнецка/г. Новосибирска и обратно, включая авиабилеты, такси от/до аэропорта и так далее), проживание в гостиницах (в том числе по месту нахождения арбитражного суда в г. Санкт-Петербурге), а также компенсации в размере 700 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) в период нахождения в отъезде (с момента выезда из г. Новокузнецка до момента возвращения в г. Новокузнецк) оплачиваются заказчиком сверх согласованной сторонами стоимости услуг на основании предоставленных исполнителем документов и составляют 65 818 руб. (из них авиабилет для участия в заседании 14.01.2020 г. Новокузнецк - Санкт-Петербург - Новокузнецка со страховкой - 29 652 руб.; авиабилет для участия в заседании 05.02.2020 г. Новокузнецк - Санкт-Петербург - Новокузнецка со страховкой - 20 012 руб.; проезд из аэропорта и в аэропорт г. Санкт-Петербурга для участия в заседании 14.01.2020 - 1 050 руб. и 572 руб.; проезд из аэропорта и в аэропорт г. Санкт-Петербурга для участия в заседании 05.02.2020 - 1 050 руб. и 732 руб.; гостиница для участия в заседании 14.01.2020 в г. Санкт-Петербург - 3 850 руб.; гостиница для участия в заседании 05.02.2020, в г. Санкт-Петербург 05.02.2020 - 4 700 руб.; компенсация за 3 суток для участия в заседании 14.01.2020 - 2 100 руб.; компенсация за 3 суток для участия в заседании 05.02.2020 - 2 100 руб.), стоимость указанных расходов оплачена заказчиком платежными поручениями от 06.12.2019 N 27, от 02.12.2019 N 261 (частичный зачет общей суммы платежа), излишне оплаченные расходы подлежат возврату заказчику.

Также истец в заявлении указывает, что в связи со сложностью дела и значительной суммой требований в суде первой инстанции в качестве второго представителя истца по настоящему делу участвовала адвокат Ильина Маргарита Иосифовна, которая на основании договора с истцом от 24.10.2019 и дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2019 к нему осуществила изучение материалов дела, подготовку позиции истца для судебных заседаний и необходимых для ее обоснования документов, составление письменных дополнительных доводов к иску, а также приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.01.2020 и 05.02.2020. Факт оказания услуг представителем подтверждается актом от 22.10.2020.

Стоимость услуг представителя Ильиной М. И. в рамках разбирательства в суде первой инстанции (включая изучение материалов дела) составила 148 613 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями N 249 от 27.11.2019 и N 387 от 22.10.2020.

Расходы Ильиной М. И. в рамках разбирательства в суде первой инстанции на транспорт (в том числе для обеспечения явки в судебные заседания 14.01.2020 и 05.02.2020 арбитражного суда г. Санкт-Петербурга из г. Кемерово и обратно, включая авиабилеты и ж/д билеты), а также компенсация в размере 700 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) в период нахождения в отъезде (с момента выезда из г. Кемерово до момента возвращения в г. Кемерово) оплачены истцом сверх стоимости услуг представителя платежными поручениями N 39 от 29.01.2020, N 38 от 29.01.2020 и N 54 от 14.02.2020 и составляют 44 343 руб. 08 коп. (из них авиабилет для участия в заседании 14.01.2020 г. Кемерово - Санкт Петербург - Кемерово- 26 856 руб.; авиабилет для участия в заседании 05.02.2020 г. Кемерово - Санкт-Петербург - Кемерово - 10 891 руб.; железнодорожный билет для участия в заседании 05.02.2020 - 2 396 руб. 08 коп.; компенсация за 3 суток для участия в заседании 14.01.2020 - 2 100 руб.; компенсация за 3 суток для участия в заседании 05.02.2020 - 2 100 руб.

В суде апелляционной инстанции качестве представителя истца по настоящему делу участвовала адвокат Яковлева Е. А. (привлеченная Ильиной М. И. в рамках договора от 24.10.2019), которая на основании договора с истцом от 24.10.2019 и дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2019 к нему осуществила изучение материалов дела и подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика (оставленную без удовлетворения), а также приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.05.2020. Факт оказания услуг представителем подтверждается актом от 04.09.2020, а также материалами настоящего дела. Стоимость услуг представителя в рамках разбирательства в суде апелляционной инстанции составила 30 000 руб., которые оплачены истцом платежным поручением N 170 от 18.05.2020.

В суде кассационной инстанции в качестве представителя истца по настоящему делу участвовал Гутов Максим Геннадьевич, который на основании договора с истцом N 26171557 от 22.09.2019 и приложения от 01.07.2020 к нему осуществил подготовку кассационной жалобы, а также принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 15.09.2020. Факт оказания услуг представителем подтверждается актом от 29.09.2020, а также материалами настоящего дела.

Стоимость услуг представителя Гутова М.Г. в рамках разбирательства в суде кассационной инстанции составила 21 188 руб., которая оплачена истцом платежным поручением N 49 от 06.02.2020.

Расходы Гутова М.Г. в рамках разбирательства в суде кассационной инстанции на транспорт (в том числе для обеспечения явки в судебное заседание 15.09.2020 арбитражного суда г. Санкт-Петербурга из г. Новокузнецка/г. Новосибирска и обратно, включая авиабилеты, проезд от/до аэропорта г. Санкт-Петербурга), проживание в гостинице (по месту нахождения арбитражного суда в г. Санкт-Петербурге), а также компенсация в размере 700 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) в период нахождения в отъезде (с момента выезда из г. Новокузнецка до момента возвращения в г. Новокузнецк) оплачены истцом сверх стоимости услуг представителя платежными поручениями N 270 от 06.12.2019. N 49 от 06.02.2020 (приложения 5, 32) и составляют 42 994 руб. (из них авиабилет для участия в заседании 15.09.2020 г. Новокузнецк - Санкт-Петербург - Новосибирск со страховкой - 31 403 руб.; проезд из аэропорта и в аэропорт г. Санкт-Петербурга для участия в заседании 15.09.2020 - 1 050 руб. и 728 руб.; гостиница для участия в заседании 15.09.2020 в г. Санкт-Петербург - 7 713 руб.; компенсация за 3 суток для участия в заседании 15.09.2020 - 2 100 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел, что в рамках настоящего дела в суде первой инстанции в качестве одного из представителей истца участвовал Гутов М.Г., стоимость услуг представителя в рамках разбирательства в суде первой инстанции составила 50 000 руб. (не включая дополнительные расходы). При этом заявитель отмечает, что Гутовым М.Г. подготовлено исковое заявление и необходимые для его обоснования документы. Представитель Гутов М.Г. принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме этого, истец заявляет, что в связи со сложностью дела и значительной суммой требования в суде первой инстанции потребовалось участие второго представителя Ильиной М.И., стоимость услуг второго представителя в рамках разбирательства в суде первой инстанции составила 148 613 руб. (не включая дополнительные расходы), из которых 8 613 руб. за изучение материалов дела, 140 000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Как обоснованно отметил суд, размер платы за услуги второго представителя (140 000 руб. не включая доп. расходы) не соотносится с размером платы за услуги первого представителя (50 000 руб. не включая доп. расходы) в то время, как именно первый представитель подготовил исковое заявление и необходимые для его обоснования документы.

Кроме этого, расходы истца на оплату услуг связанных с изучением материалов дела, обсуждение материалов дела и перспектив дела, изучение судебной практики не подлежат возмещению, поскольку в силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", такие расходы (8 613 руб.), по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд первой инстанции учел, что дело о взыскании пеней по договору субаренды не относится к сложным. В рассматриваемом деле о взыскании неустойки по договору субаренды отсутствовала необходимость в подготовке и исследовании значительного количества документов, требующих детальных исследований, отсутствовала необходимость несения значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки правовой позиции по делу. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие нарушения условия договора в части обязательства по представлению договоров страхования по требованию арендодателя, поэтому истцу не требовалось доказывать факт наличия нарушения обязательства, за неисполнение которого, была начислена неустойка. Незначительная сложность фактических обстоятельств спора о взыскании пеней свидетельствует, об отсутствии обоснованности привлечения к участию нескольких представителей.

Кроме этого суд правомерно отметил необоснованно завышенные расходы, заявленные истцом за ведение представителями дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в апелляционной и кассационных жалобах, не являются новыми в рассматриваемом деле. При рассмотрении дела в судах апелляционной (14.05.2020) и кассационной (17.09.2020) инстанций состоялось всего по одному судебному заседанию. Учитывая объем и сложность выполненной представителями истца работы в судах апелляционной и кассационной инстанциях, суд первой инстанции признал, что определенная истцом к взысканию сумма судебных издержек также является явно завышенной.

Приняв во внимание характер и объем фактически оказанных представителями истца услуг, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что судебные расходы в размере 100 000 руб. являются разумными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-113473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина