Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-15462/21 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Харитонова М.В. и АО "Контент Юнион С.А.",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-278565/19, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об удовлетворении ходатайства АО "Телекомпания "СТРИМ" о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн",

при участии в судебном заседании:

от АО "Контент Юнион С.А."- Киященко Е.В., дов. от 21.10.2019

от ООО "ГеоТелекоммуникации"- Киященко Е.В., дов. от 24.12.2020

к/у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Харитонов М.В.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 30.07.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Решением суда от 30.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Телекомпания "СТРИМ" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 ходатайство АО "Телекомпания "СТРИМ" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено.

С таким определением суда первой инстанции не согласились конкурсный управляющий должника и кредитор АО "Контент Юнион С.А." и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и представитель АО "Контент Юнион С.А." поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, АО "Телекомпания "СТРИМ" является участником должника с долей в размере 47,77% уставного капитала должника.

АО "Телекомпания "СТРИМ" подтвердило свое намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", посредством перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.113, 125 Закона о банкротстве, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об удовлетворении ходатайства АО "Телекомпания "СТРИМ" о намерении погасить требования к должнику.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб.

Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, оценка обоснованности заявленного ходатайства относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Ссылаясь на п.1 ст.113 Закона о банкротстве и указывая, что процедура внешнего управления должника была окончена за 4 месяца до обращения участника должника с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику, конкурсный управляющий не учитывает положения п.1 ст.125 Закона о банкротстве.

В соответствии с диспозицией названной нормы права собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Ссылка на то, что в рамках дела о банкротстве судом приняты к рассмотрению, но не рассмотрены, заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму свыше 1 миллиарда рублей, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника не разрешался.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-278565/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Харитонова М.В. и АО "Контент Юнион С.А."- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко