|
20 сентября 2022 г.
|
Дело N
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании взаимосвязанных сделок недействительными, а именно: сделка оформленная передаточным распоряжением N 136/1551-1 от 04.09.2017 года на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 04.09.2017 г. и передаточным распоряжением N 204/1551-1 от 29.12.2018 на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 28.12.2018 года по отчуждению из владения ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" ценных бумаг - именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в пользу АО "Квантум Тренд".
при участии в судебном заседании:
от АО "Контент Юнион С.А." - Киященко Е.В. (по дов. от 11.10.19 г.)
Харитонов М.В. - лично
от АО "Квантум Тренд"- Стукалов А.С. (по дов. от 25.07.22 г.)
от АО "Телекомпания "Стрим" - Вьюгов А.А. (по дов. от 27.07.22 г.)
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 10.02.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206).
Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.
Решением суда от 30.07.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании взаимосвязанных сделок недействительными, а именно: сделка оформленная передаточным распоряжением N 136/1551-1 от 04.09.2017 года на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 04.09.2017 г. и передаточным распоряжением N 204/1551-1 от 29.12.2018 на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 28.12.2018 года по отчуждению из владения ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" ценных бумаг - именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в пользу АО "Квантум Тренд".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "100 Медиа", АО "Квантум Тренд" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить судебный акт, перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлечь ООО "100 Медиа" к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г. были признаны недействительными взаимосвязанные сделки, оформленные передаточным распоряжением N 136/1551-1 от 04.09.2017 года на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 04.09.2017 г. и передаточным распоряжением N 204/1551-1 от 29.12.2018 на основании договора купли-продажи ценных бумаг N Б/Н от 28.12.2018 года по отчуждению из владения ООО "Контент Юнион Дистрибыошн" ценных бумаг - именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в пользу АО "Квантум Тренд", а также применены последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук с лицевого счета АО "Квантум Тренд" (ИНН 7734413974), и зачисления на расчетный счет ООО "Контент Юнион Дистрибыошн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) в количестве 26 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258).
ООО "100 Медиа" (ИНН 7717567170) является лицом, которое в соответствии с договором залога акций N б\п от 01.12.2021 года, осуществляет права акционера в отношении 26 акций АО "Телекомпании "СТРИМ" (ИНН 7702634258), принадлежащих АО "КВАНТУМ ТРЕНД" ИНН (7734413974), что подтверждается выпиской из реестра акционеров АО "Телекомпания СТРИМ" (ИНН 7702634258).
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора могут быть затронуты права или обязанности ООО "100 Медиа", в связи с чем указанная компания подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 20.04.2022 с последующим привлечением ООО "100 Медиа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Таким образом, судом первой инстанции был рассмотрен настоящий обособленный спор без привлечения ООО "100 Медиа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, тогда как определением по настоящему спору могут быть затронуты права и обязанности указанного лица, в связи с чем определением от 30.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Конкурсным управляющим подано заявление об уточнении заявленных требований в части последствий недействительности сделок, удовлетворенное судом.
От АО "Телекомпания СТРИМ", конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционные жалобы.
Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.
В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из материалов обособленного спора следует, что 04.09.2017 г. передаточным распоряжением N 136/1551-1 на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 04.09.2017 г. ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" передало в пользу ООО "Контент Плюс" именные бездокументарные акции акционерного общества "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258), номер гос. регистрации 1-01-64396-Н, дата регистрации 19.11.2007 г.
29.12.2018 г. передаточным распоряжением N 204/1551-1 на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 28.12.2018 г. ООО "Контент Плюс" передало в пользу АО "Стрим Медиа" именные бездокументарные акции акционерного общества "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258) в количестве 26 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО "Телекомпания "Стрим" (ИНН 7702634258), номер гос. регистрации 1-01-64396-Н, дата регистрации 19.11.2007 г.
Как следует из договора купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные акции ЗАО "Телекомпания "Стрим") от 28.07.2016 г., единственным акционером АО "Телекомпания "Стрим" на дату заключения спорной сделки являлось ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".
Конкурсный управляющий оспаривает взаимосвязанные сделки сделку по основаниям предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из сведений, указанных в выписке системы "Контур-Фокус", содержащей сведения об ООО "Норд" (ИНН 7724602490), на дату совершения сделки по отчуждению спорных ценных бумаг в пользу АО "Квантум Тренд", оформленной передаточным распоряжением 204/1551-1 от 28.12.2018 г., генеральным директором АО ООО "Норд" являлся Зяблицкий Анатолий Викторович (ИНН 772001085607).
Как следует из сведений, указанных в выписке системы "Контур-Фокус", содержащей сведения об АО "Квантум Тренд", АО "Квантум Тренд" является единственным участником ООО "Управление недвижимостью" (ИНН 9717079040), ООО "100 Медиа" (ИНН 7717567170), ООО "Технологии360" (ИНН 9717042152).
При этом, согласно сведениям, указанных в выписке системы "Контур-Фокус", содержащей сведения об ООО "Управление недвижимостью" (ИНН 9717079040), генеральным директором ООО "Управление недвижимостью" с даты создания по настоящее время является Лавров Александр Сергеевич (ИНН 632207658733), а само юридическое лицо - ООО "Управление недвижимостью" - учреждено АО "Квантум Тренд" и АО "Телекомпания "Стрим"; согласно сведений, указанных в выписке системы "Контур-Фокус", содержащей сведения об АО "Квантум Тренд" и ООО "Технологии360" (ИНН 9717042152), генеральным директором ООО "Технологии360" с даты 30.07.2019 г. являлся Зяблицкий Анатолий Викторович (ИНН 772001085607), а с даты 11.02.2020 г. - Мазунин Алексей Александрович (ИНН 771587286098), являвшийся также с даты 14.08.2019 г. генеральным директором АО "Квантум Тренд".
Конкурсный управляющий делает вывод о взаимозависимости, а также о вхождении в одну группу лиц в диспозиции положений п. 2 ст. 19 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридических лиц: ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Плюс", АО "Квантум Тренд", являющихся участниками сделки по отчуждению спорных ценных бумаг от ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в пользу конечного приобретателя - АО "Квантум Тренд", полагает действия вышеуказанной группы лиц - единой сделкой, направленной на вывод ликвидного актива из владения ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в предбанкротный период; оспаривает сделку по основаниям предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суды признают несколько сделок общества взаимосвязанными, если в ходе разбирательства будут выявлены и доказаны следующие факты:
- при заключении сделок преследуется единая хозяйственная цель, общее хозяйственное назначение проданного имущества, установлена взаимосвязь участников сделок (соучредители или родственники), консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, совершение сделок в слишком короткий промежуток времени (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09);
- сделки заключены несколькими лицами по единой форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15749/10);
- однородность предмета сделок, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели (Определение ВАС РФ от 27.03.2012 N ВАС-17643/11);
- продажа основных активов общества, которая повлекла негативные последствия для АО, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (Постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А55-2767/2011, ФАС Уральского округа от 24.02.2011 N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010);
- взаимосвязанность всех участвующих в заключении сделки купли-продажи спорного имущества юридических лиц, либо совместное участие руководителей в этих юридических лицах (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8455/10);
- отчуждаемое имущество в своей совокупности служит для осуществления единой технологической деятельности, все отчужденное по сделкам имущество аккумулировалось в собственности одного лица (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 по делу N А74-3491/2008, ФАС Московского округа от 16.11.2009 N КГ-А40/11962-09);
- переданные по заключенным обществом договорам объекты недвижимости и оборудование представляют собой часть имущественного комплекса, связанного между собой одним технологическим циклом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу N А28- 10722/2007-412/9). К такому имуществу можно отнести, например, помещение производственного цеха и находящееся в нем оборудование (станки, инвентарь и т.д.), используемые в производственном цикле для создания продукции. Иными словами, имущество само по себе может быть отделено друг от друга, но вот использоваться оно должно совместно для получения того или иного результата;
- однотипность заключенных договоров, заключение договоров с одним лицом или несколькими лицами, действующими сообща, связь лиц, участвующих в совершении сделок, родственными или трудовыми отношениями (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А61-1477/2009).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности позиции конкурсного управляющего относительно наличия признаков взаимосвязанности сделок по отчуждению спорных ценных бумаг от ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в пользу конечного приобретателя АО "Квантум Тренд" (ранее - АО "Стрим Медиа"), оформленных передаточным распоряжением N 136/1551-1 от 04.09.2017 г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 04.09.2017 г. и передаточным распоряжением N 204/1551-1 от 29.12.2018 г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 28.12.2018 г.
В частности, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении цепочки сделок с разным субъектным составом, направленной на прямое отчуждение имущества банкротом в пользу аффилированного с ним лица. Конкурсным управляющим фактически оспаривается единая сделка, направленная на вывод ликвидных активов должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
Применительно к правовой позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629, о наличии подконтрольности группы компаний единому центру, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу.
Использование ООО "Контент Плюс" в качестве промежуточного звена в цепи взаимосвязанных сделок и его последующая ликвидация свидетельствуют о том, что целью являлось исключение возможности получения судебной защиты на стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства и невозможности возврата выбывших прав собственности на спорные ценные бумаги в целях более полного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках настоящего спора конкурсным управляющим ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" оспариваются последовательно совершенные сделки, оформленные передаточным распоряжением N 136/1551-1 от 04.09.2017 г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 04.09.2017 г. и передаточным распоряжением N 204/1551-1 от 29.12.2018 г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг NБ/Н от 28.12.2018 г., как взаимосвязанные, а не самостоятельные сделки, результатом которых в итоге явилось получение АО "Квантум Тренд" (ранее - АО "Стрим Медиа") прав собственности на ценные бумаги, ранее принадлежащие должнику.
Таким образом, оспариваемые сделки фактически являются единой сделкой и взаимосвязанными, а также заключены между заинтересованными лицами.
По мнению конкурсного управляющего указанные сделки были заключены с целью причинения вреда кредиторам.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В п. 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо, доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки;
на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Дело о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" возбуждено 07.11.2019 года, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации".
Оспариваемые сделки заключены 04.09.2017 года и 28.12.2018 года, т.е. сделки заключены в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.
При этом на дату совершения оспариваемых сделок у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" имелась задолженность, включенная в третью очередь реестра кредиторов должника:
- в размере 136 095 руб.
