Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-15864/21 по делу N А40-6325/2021

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-6325/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Корпорация "МСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по делу N А40-6325/21

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) к Акционерному обществу "Корпорация "МСП" (ОГРН 1147711000040)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1167746627102)

о взыскании задолженности по независимой гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - Берковский А.В. по доверенности от 12.03.2020;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Корпорация "МСП" денежной суммы в размере 28 307 991,03 руб. по банковской гарантии, ссылаясь на то, что:

- 24.09.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СтройРесурс" (заемщик, принципал) посредством подписания заявления о присоединении, был заключен кредитный договор N 102576YRRMHQ2Y0GZ2UZ5B, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства на срок по 23/09.2020 г. для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение договора подряда N 378-19-ДКС от 04/09.2019 г., заключенного между заемщиком и АО "Мособлэнерго", в рамках Федерального закона N 223-ФЗ, с лимитом в сумме 70 000 000 руб. 10,4% годовых;

- денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику банком в период с 30.09.2019 г. по 28.04.2020 г.

- в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе банком принята независимая гарантия N 092019/398П от 27.09.2019 г., выданная АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" Принципалом является заемщик;

- ответственность гаранта ограничена суммой 35 000 000 руб. (п.2.3 гарантии);

- срок действия гарантии - до 21.01.2021 г.(п.2.4 гарантии);

- в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банком в адрес заемщика, а также его поручителя Долинскому А.С. были направлены требования от 07.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки;

- Требования банка исполнены не были, что явилось основанием для обращения банка в суд о взыскании задолженности по кредитному соглашению с заемщика и поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество;

- 26.11.2020 г. решением Первомайского суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2- 3042/2020 требования банка были удовлетворены в полном объеме, с Долинского А.С. взыскана задолженность по кредитным договорам: N 10255ZBTDIWIYGA0U от 10.06.2019 г., N 10256WLYRNQ2RQ0UZ3F от 07.08.2019 г., N 10276YRRMHQ2Y0GZ2UZ5B от 24.09.2019 г. в общей сумме 115 027 565,81 руб.;

- по состоянию на 14.12.2020 г. просроченная задолженность принципала перед банком по кредитному договору составила 56 615 982,05 руб.;

- в соответствии с п.2.3 гарантии сумма гарантии, подлежащая выплате бенефициару при наступлении гарантийного случая определяется в размере 50% от текущей суммы основного долга, просроченного не менее, чем на 90 календарных дней на дату предъявления требования бенефициара (определяемую в соответствии с п.3.4 гарантии), но не более 35 000 000 руб., за вычетом платежей, ранее осуществленных гарантом по гарантии;

- 24.11.2020 г. банк предъявил гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии в погашение обязательств принципала по кредитному договору;

- письмом от 04.12.2010 г. N 06/12881 гарант отказал бенефициару в выплате денежных средств в размере 33 395 761,77 руб. по гарантии, со ссылкой на то, что на дату предъявления требования не наступил гарантийный случай; предоставленные бенефициаром документы не соответствуют требованиям гарантии, а именно: не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование и приложенные документы, требование не содержит указания о наступлении гарантийного случая, а именно: о соблюдении принципалом целей предоставления кредита, представленные кассовые чеки, подтверждающие направление претензии принципалу не являются надлежащими документами, что и послужило основанием для обращения в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, полагал поведение истца недобросовестным в части не предоставления повторного требования и приложенных к нему документов гаранту.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 374,376, 379 ГК РФ, Решением от 11.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано и документально подтверждено;

- требование банка к должнику от 07.08.2020 г., прибыло в место вручения 14.08.2020 г., следовательно, срок исполнения, указанный в требовании, истек 21.08.2020 г.;

- на дату предъявления требования к гаранту 24.11.2020 г. гарантийный случай в части досрочного истребования суммы кредита наступил, просрочка составила 95 дней;

- к требованию бенефициара приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на Управляющего Западным Головным отделением (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк А.С. Ушенина. Дополнительных условий о предоставлении цепочки доверенностей, в случае предоставлении копии доверенности, выданной в порядке передоверия гарантия не содержит;

- к требованию приложена справка о целевом использовании кредита, содержащая указание на соблюдение принципалом целей предоставления кредита в соответствии с условиями гарантии;

- к требованию также приложены кассовые чеки, подтверждающие направление банком в адрес принципала требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору;

- бенефициар выполнил требования, предусмотренные ст. 374, п.1 ст. 376 ГК РФ, п.п.3.1,3.2 гарантии. Требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям гарантии, направлены гаранту в установленный гарантией срок;

- Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемым к такому требованию, на основании представленных бенефициаром документов гаранту было возможно определенно и достоверно установить обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии;

- доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку гарантийный случай в части досрочно истребованной суммы кредита на дату предъявления требования (24.11.2020) не наступил; требование не содержало указания о наступлении гарантийного случая, а именно о соблюдении Принципалом целей предоставления Кредита.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.03.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Требование Бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям Гарантии и направлены Гаранту в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для обоснованного отказа Гарантом в удовлетворении требования Бенефициара, установлено не было.

Пунктом 2.2 Гарантии установлено, что Бенефициар вправе представить Гаранту Требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая.

Гарантийным случаем является случай, при котором обязательство Принципала по возврату суммы кредита по Кредитному соглашению, составляющей текущую сумму основного долга по Кредиту, остается неисполненным по истечении 90 дней с момента возникновения просроченной задолженности по полному или частичному возврату суммы Кредита, при условии, что:

- каждый платеж (очередной платеж) по Кредиту (по основному долгу),

предъявленный к возмещению по Гарантии, просрочен не менее чем на 90 календарных дней, или Бенефициаром предъявлено требование к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения и платеж просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств; Принципал использовал Кредит на цели, предусмотренные Кредитным соглашением и Гарантией.

Кроме того, пунктом 2.2 Гарантии установлено, что, Гарант обязуется уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму в размере порядке и на условиях, установленных гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по Кредитному соглашению, определенных в Гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СтройРесурс" (далее - Заемщик/Принципал) обязательств по кредитному договору, Заемщику, а также поручителю Долинскому А.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования Банка не были исполнены в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем Банк обратился в суд с исками о взыскании задолженности по Кредитному договору с Заемщика и поручителя и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по Кредитному договору на момент предъявления требования по Гарантии не была погашена, платежи по кредиту отсутствовали более 90 дней, 24.11.2020 года Банк предъявил Гаранту требование (далее - Требование) Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии в погашение обязательств Принципала по Кредитному договору.

Письмом от 04.12.2020 года N 06/12880 АО "Корпорация "МСП" отказало Бенефициару в выплате денежных средств в сумме 33 395 761,77 рублей по Гарантии в связи с тем, что, по мнению Гаранта:

1) на дату предъявления Требования не наступил гарантийный случай;

2) предоставленные Бенефициаром документы не соответствуют условиям Гарантии, а именно:

* Бенефициаром не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование и приложенные документы;

* требование не содержит указание о наступлении гарантийного случая, а именно о соблюдении Принципалом целей предоставления кредита;

- предоставленные кассовые чеки, подтверждающие направление претензии Принципалу не приняты, являются надлежащими документами.

В соответствии с Гарантией, Гарантийный случай - случай, при котором обязательство Принципала по возврату суммы Кредита по Кредитному соглашению, составляющей текущую сумму основного долга по Кредиту, остается неисполненным по истечении 90 дней с момента возникновения просроченной задолженности по полному, а также частичному возврату суммы Кредита, при условии, что:

- каждый платеж (очередной платеж) по Кредиту (по основному долгу), предъявленный к возмещению по настоящей гарантии, просрочен не менее чем на 90 календарных дней, или Бенефициаром предъявлено требование к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения и платеж просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств (п. 1 Гарантии);

В соответствии с требованием Банка от 07.08.2020 N б/н, должник обязан возвратить денежные средства в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование прибыло в место вручения 14.08.2020, следовательно, срок исполнения требования истек 21.08.2020.

Таким образом на момент на дату предъявления требования (24.11.2020) гарантийный случай в части досрочно истребованной суммы кредита наступил, просрочка составила 95 дней.

Все необходимые документы в соответствии с п. 3.3 Гарантии были предоставлены Бенефициаром в адрес Гаранта в установленном порядке и сроки.

Так к Требованию приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на Управляющего Западным Головным отделение (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк - А.С. Ушенина.

Дополнительных условий о предоставлении цепочки доверенностей, в случае предоставления копии доверенности, выданной вы порядке передоверия Гарантия не содержит.

Кроме того, к Требованию приложена справка о целевом использовании Кредита, содержащая указание на соблюдение Принципалом целей предоставления кредита в соответствии с условиями Гарантии.

Также к Требованию приложены кассовые чеки, подтверждающие направление Банком в адрес Принципала требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Следовательно, Бенефициар, со своей стороны, выполнил требования, предусмотренные ст. 374, п. 1 ст. 376 ГК РФ, п. 3.1. и п 3.3. Гарантии. Требования Бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям гарантии и направлены Гаранту в установленный Гарантией срок.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-6325/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева