Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-1738/21 по делу N А41-44132/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-44132/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП Моржакова В.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу N А41-44132/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ИНКОМ" к ИП Моржакову В.О. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Моржакову В.О. о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак N 715376 в доменном имени "dominkom.ru", на сайте в сети Интернет www.dominkom.ru, в адресах электронной почты (info@dominkom.ru), социальных сетях, других способах адресации, в рекламе, объявлениях, вывесках и иных предложениях товаров (услуг) к продаже, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (в том числе на всех внутренних и всех исходящих документах, фирменных бланках, в паспортах либо формулярах, на листках-вкладышах к товарам, свидетельствах о первичной или периодической поверке), взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу N А41-44132/20 требования ООО "КОМПАНИЯ ИНКОМ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 03.02.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец является правообладателем товарного знака ДОМИНКОМ, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 715376.

Товарный знак "ДОМИНКОМ" по свидетельству N 715376 с датой приоритета 04.12.2018, зарегистрирован для следующих товаров и услуг: 06 класс МКТУ; 19 класс МКТУ; 35 класс МКТУ.

Рыночная стоимость товарного знака "ДОМИНКОМ", согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Ди энд Эл Оценка", составляет 8 717 000 руб.

Как стало известно истцу, ответчиком на сайте в сети Интернет www dominkom.ru с использованием доменного имени "dominkom.ru" (в латинской транскрипции), сходных до степени смешения с товарным знаком истца - ДОМИНКОМ, осуществляется предпринимательская деятельность по продаже товаров и услуг. При этом использование в сети Интернет на сайте www.dominkom.ru. доменного имени dominkom.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком истца - ДОМИНКОМ, осуществляется без разрешения истца, обладающего исключительным правом на использование товарного знака.

Из официального сайта ответчика www dominkom.ru следует, что услуги ответчиком оказываются под именем ДомИнКом, что является сходным до степени смешения с товарным знаком ДОМИНКОМ, правообладателем которого является истец.

Согласно справке АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 29.07.2020, ответчик является администратором доменного имени dominkom.ru с 19.01.2017.

Факт использования Ответчиком товарного знака спорного товарного знака установлен протоколом осмотра доказательств от 03.03.2020, который составлен Белокуровой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Гришиной Е.Г. (зарегистрировано в реестре N 73/16-н/73-2020-1 -597). Указанным протоколом зафиксированы результаты осмотра страницы: http:// dominkom.ru./, имеющейся на сайте текстовой и графической информации, приведенной в приложениях к протоколу осмотра.

Истец осуществляет в числе прочего, следующие виды деятельности: 47.9 - Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; 46.49 - Торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Ответчик осуществляет в числе прочего, следующий вид деятельности: 47.91 - Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Осуществляемые виды деятельности сторон являются аналогичными, относящиеся к одной группе 47. 47.9.

Группа 47.9 включает в себя торговую деятельность предприятий почтовой торговли, через информационно-коммуникационную сеть Интернет.

Группа 47.91 включает в себя розничную торговлю, путем заказа товаров по почте или через информационно-коммуникационную сеть Интернет, т.е. такую торговую деятельность, когда покупатель делает выбор товара по рекламным объявлениям. каталогам, информации на интернет-страницах, по образцам или любым другим видам рекламы и осуществляет свой заказ по почте, телефону или через информационно- коммуникационную сеть Интернет (обычно с помощью специальных средств. предоставляемых на интернет-странице). Приобретаемая продукция может быть напрямую загружена из информационно-коммуникационной сети Интернет либо непосредственно доставлена покупателю с доставкой на дом, через торговые аппараты.

Таким образом, товары и услуги, информация о которых размещена на сайте ответчика dominkom.ru, однородны товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак "ДОМИНКОМ", согласно свидетельству N 715376. Данное обстоятельство может вызвать смешение в восприятии потребителем товарного знака "ДОМИНКОМ" ООО "Компания Инком" товаров и услуг, предлагаемых на сайте dominkom.ru ответчика.

Истец не предоставлял ответчику право использовать товарный знак каким-либо образом, в том числе размещать его в предложениях о продаже товаров, в сети Интернет, в связи с чем такое размещение нарушает исключительное право его использования.

Ответчику 04.03.2020 направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пп.5 п.2 ст.1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Аналогичная норма содержится в пп.5 п.2 ст.1519 ГК РФ, который предусматривает, что использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности в сети "Интернет".

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт принадлежности истцу прав на товарный знак подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из пп.2 и 5 п.1 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, согласно пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Как указано в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование размера заявленной компенсации 200 000 руб., истец ссылался на фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, соразмерность последствиям нарушения, вероятные убытки правообладателя.

Истец, также принял во внимание расходы, которые были произведены для регистрации товарного знака в размере 66 600 руб., а также расходы по оценке рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с составлением протокола осмотра доказательств от 03.03.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при использовании им обозначений dominkom отсутствует вероятность возникновения смешения с товарным знаком Истца - ДОМИНКОМ, а также, что права Истца на товарный знак не нарушаются, в связи с осуществлением деятельности Истца и Ответчика в разных субъектах Российской Федерации, осуществлением не аналогичных видов деятельности.

Товарный знак "ДОМИНКОМ" по свидетельству N 715376 включает в себя доминирующий словесный элемент "Доминком". Доменное имя Ответчика включает в себя основной индивидуализирующий элемент "dominkom" - транслитерацию букв "доминком" кириллического алфавита.

Словесные обозначения сравниваются со словесными частями комбинированных обозначений по звуковому, графическому и смысловому сходству (п. 42, 43, 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила)).

Проведя сравнительный анализ обозначений "доминком" и "dominkom" с учетом пунктов 42, 43 Правил можно сделать вывод об их совпадении по фонетическому и семантическому признакам, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения. Считаем, что сам по себе факт вхождения словесного обозначения " dominkom " в доменное имя и в словесную часть товарного знака свидетельствует о нарушении исключительных прав на товарный знак.

Вывод о сходстве обозначений делается судом самостоятельно с позиций рядового потребителя. Специальных познаний для установления сходства обозначений не требуется (пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Само по себе использование спорного обозначения Ответчиком в наименовании сайта в сети Интернет (доменное имя), на котором используются коммерческие предложения, также является нарушением исключительного права владельца товарного знака. Данные выводы согласуются с материалами судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 N ВАС-18644/13 по делу N А40-84744/2012).

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 N ВАС -18644/13 по делу N А40-84744/2012 судебной инстанцией делается вывод, что использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами в предложениях о продаже товаров, в сети "Интернет" на сайтах также является нарушением исключительного права владельца товарного знака. По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Ссылка заявителя на положения п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу N А41-44132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина