Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-5206/21 по делу N А53-42240/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А53-42240/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-42240/2020 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103272524, ИНН 6164091706) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские Просторы" (ОГРН 1186196043660, ИНН 6164123683) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские Просторы" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2019 г., апрель 2020 г. по форме СЗВ-М в размере 6000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 08.02.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские Просторы" (ОГРН 1186196043660, ИНН 6164123683) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 5000 рублей за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М за апрель 2020 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские Просторы" (ОГРН 1186196043660, ИНН 6164123683) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1666 рублей.

Мотивированное решение судом изготовлено 17.03.2021.

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростова-на-Дону (межрайонное) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит произвести замену взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленному ходатайству о процессуальной замене взыскателя пенсионный фонд представил лист записи ЕГРЮЛ от 29.12.2020, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростова-на-Дону (межрайонное) и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, копию постановления Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 07.09.2020 N 636п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2020 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, которое 29.12.2020 было переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения от 17.03.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские Просторы" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (071-059-052423).

Пенсионным фондом на основании представленной обществом отчетности "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь 2019 г., апрель 2020 г. по форме СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2020 N 071S18200002250, от 18.02.2020 N 071S18200002251, от 22.06.2020 N 071S18200011354.

По результатам рассмотрения указанных актов и других материалов проверки, начальником управления приняты решения от 29.05.2020 N 071S19200007109, от 29.05.2020 N 071S19200007110, от 04.08.2020 N 071S19200013623, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц и периодов составил 6 000 руб.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требования от 03.07.2020 N 071S01200008264, от 03.07.2020 N 071S01200008265, от 01.09.2020 N 071S01200013651. Названные требования до установленного срока (21.07.2020 и 21.09.2020) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, пенсионным фондом в отношении плательщика проведена проверка соблюдения правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за октябрь 2019 г., апрель 2020 г. по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу "исходная" за апрель 2020 г. направлены обществом в Пенсионный фонд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно 19.05.2020, в то время как должны быть направлены до 15.05.2020.

Кроме того, заинтересованным лицом самостоятельно обнаружены ошибки за октябрь 2019 г., в связи с чем, общество в адрес пенсионного фонда направило дополняющие формы СЗВ-М. Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.

Ни в актах от 18.02.2020 N 071S18200002250, от 18.02.2020 N 071S18200002251, ни в решениях от 29.05.2020 N 071S19200007109, от 29.05.2020 N 071S19200007110 не содержится информации о том, что Пенсионный фонд самостоятельно выявил нарушения при предоставлении обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г., то есть до подачи обществом дополняющей формы.

При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта принято во внимание, что постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2017 N 46627).

Приложением N 5 утверждена форма уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Утвержденная форма предусматривает наличие следующих реквизитов: наименование страхователя; регистрационный номер в ПФР; ИНН; КПП; адрес места нахождения юридического лица обособленного подразделения)/адрес регистрации индивидуального предпринимателя, физического лица; разъяснение права страхователя на устранение в представленных сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации; доказательства направления уведомления и способа направления; отметка о получении.

Доказательства составления уведомления по форме Приложения N 5 и его направления в адрес общества по факту выявления несоответствия представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г. до момента представления обществом дополняющей формы СЗВ-М, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что фактически ответчиком дополняющая форма подана с целью устранения ранее принятых без замечаний управлением сведений о застрахованных лицах за октябрь 2019 г.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период в установленный действующим законодательством срок, что позволяет не применять к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение в части несвоевременного представления сведений за октябрь 2019 г.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений за октябрь 2019 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания 1000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования пенсионного фонда удовлетворено судом первой инстанции в части начисления штрафа в размере 5000 руб. по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции обоснованно отказал.

Как указано ранее в части удовлетворения заявленных требований в суд апелляционной инстанции возражений не поступило.

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение, вменяемое страхователю, состоит в непредставлении сведений на 1 застрахованное лицо за октябрь 2019 в установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Судебная коллегия учитывает, что поскольку страхователь 11.02.2020 по собственной инициативе и еще до составления Акта (составлен пенсионным фондом 18.02.2020) представил дополнительные сведения на 1 застрахованное лицо (Дунько М.А.), основания для применения к страхователю штрафных санкций отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины обоснованно отнесены судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.03.2021 в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164091706, ОГРН 1026103272524) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-42240/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев