Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 16АП-2358/20 по делу N А63-23186/2019

г. Ессентуки

26 апреля 2021 г.

Дело N А63-23186/201926

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, по правилам суда первой инстанции дело N А63-23186/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (г. Кисловодск, ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299), к ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" (г. Кисловодск, ОГРН 1052600186407, ИНН 2628046089), о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: директора ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" Токаревой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" (далее - ответчик, школа), о взыскании 167 581 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором от 15.01.2013 N 787 тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, а также 24 408 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2018 по 27.12.2019, пени от суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со школы в пользу общества 167 581 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором от 15.01.2013 N 787 тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, а также 24 408 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2018 по 27.12.2019, пени от суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, школа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А63-23186/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель школы просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года между обществом (энергоснабжающая организация) и школой (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 787.

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора и параметрами теплопотребления (п. 2.1, 2.8 договора).

Договор заключен сроком на 1 год с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его пересмотре или о расторжении, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.4 договора).

Как указанно в исковом заявлении истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 на сумму 167 581 руб. 24 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

Указанные акты направлены в адрес ответчика для подписания, однако последним не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов ответчик истцу не представил.

Истец выставил ответчику счета и соответствующие счета-фактуры.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 N 8127 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и отзыва на него, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом п. 7.4 договор от N 787 от 15.01.2013 заключен с 01 января по 31 декабря 2013, и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его пересмотре или о расторжении, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как видно из материалов дела, школа письмом от 24.09.2018 уведомила общество о расторжении ранее заключенного договора от 15.01.2013 (письмо N 562 от 24.09.2018).

Согласно имеющейся на копии письма отметке, оно получено истцом 24.09.2018 за входящим номером N 3737.

Данным письмом ответчик фактически отказался от продления действии договора на очередной годичный срок.

Таким образом, с 24.09.2018 договор теплоснабжения N 787 от 15.01.2013, заключенный между обществом и школой, считается прекращенным.

При отсутствии договорных отношений оплата за теплоснабжение за период с октября 2018 года по апрель 2019 года не может быть взыскана со школы на условиях договора N 787 от 15.01.2013. Доказательства заключения договора в последующем между сторонами не представлены.

Как следует из представленных материалов, собственником указанных помещений в спорный период являлся ООО "УК "Альфа-Капитал" (договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2012),которым согласно договору аренды от 23.01.2017 помещения сданы в аренду ООО "Солидарность-риелт".

01.03.2018 между арендатором-ООО "Солидарность-риелт" (арендатор) и школой (субарендатор) заключен договор субаренды N 3,согласно которому школе N 21 переданы в субаренду нежилые помещения общей площадью 286.81 кв.м., (объект 1), нежилые помещения площадью 361.20 кв.м. (объект N 2), расположенные в нежилом здании площадью 1512 кв.м., инвентарный номер:07:415:002:0000011206Х620000, литер Х, этажность 4, подземная этажность 1, адрес г. Кисловодск, ул. Фоменко,25-А, кадастровый номер 26:34:130104:49.

Арендатор владеет нежилым зданием на праве аренды на основании договора аренды от 23.01.2017 с ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал", согласно п.2.4.1 которого арендодатель предоставил арендатору право сдавать объекты аренды в субаренду, как в целом, так и какие-либо их части без дополнительного согласования с арендодателем.

Согласно п.3.1 арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной части. Согласно п.3.1.2 переменная часть арендной платы включает расходы на сезонное отопление, расходы на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и иные расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием объекта и уплачивается субарендатором в следующем размере и порядке:

-расходы на сезонное отопление определяется как доля в общих расходах арендатора на сезонное отопление, исчисляемая как отношение площади объекта, находящегося в аренде у субарендатора к общей площади помещений нежилого здания, в котором расположен объект субаренды.

Переменная часть арендной платы уплачивается субарендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату выставляемых арендатором, с приложением расчетов.

Таким образом, с момента заключения данного договора, школа обязана уплачивать стоимость сезонного отопления арендатору, а не ресурсоснабжающей организации, тем более, что договор заключен сроком на 11 месяцев, прекращает свое действие с момента прекращения или досрочного расторжения договора аренды от 23.012017, заключенного арендатором с собственником имущества.

Доказательства прекращения действия данного договора на спорный период (октябрь 2018 - апрель 2019) не представлены.

В указанный период действовал договор теплоснабжения N 470,заключенный между ООО "Газпром теплоэенерго Кисловодск" и ООО "Солидарность-риелт".

Таким образом, условиями указанных договоров аренды и субаренды предусмотрено, что арендатор должен оплачивать коммунальные расходы, в том числе и за тепловую энергию, в свою очередь субарендатор оплачивает (возмещает) арендатору эти расходы, которые названы в договоре субаренды как переменная часть арендной платы.

27.01.2017 между истцом и ООО "Солидарность-риелт" заключен договор теплоснабжения N 470, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) подает тепловую энергию в помещения по адресу ул. Фоменко,25 г. Кисловодска, а ООО "Солидарность-риелт" оплачивает принятую тепловую энергию. Из приложения к договору в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018 следует, что тепловая энергия по данному договору подается и в помещения по указанному адресу под литером Х, то есть и в помещения, занимаемые ответчиком по договору субаренды.

Таким образом, в отсутствие действующего между субарендатором (ответчик) и ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (истец) договором поставки тепловой энергии, обязанность по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации лежит на арендаторе - ООО "Содираность-риелт" на основании указанного договора теплоснабжения, а в дальнейшем арендатор в соответствии с договором субаренды со школой, включает эти расходы в арендную плату субарендатору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А63-19581/2018.

Апелляционный суд отклоняет данное ходатайство за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143-144 АПК РФ для приостановления дела.

В деле N А63-19581/2018 предметом иска является взыскание с ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.01.2013 N 787 за период с 01.10.2016 по 30.04.2018, в настоящем деле иск о взыскании 167 581 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором от 15.01.2013 N 787 тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, в связи с чем данное ходатайство отклонено протокольным определением суда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 по делу N А63- 23186/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" ( ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299) в доход федерального бюджета 6 760 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299) в пользу ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" (ОГРН 1052600186407, ИНН 2628046089), судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов