Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-4841/21 по делу N А32-54577/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А32-54577/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-54577/2020 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске к ТСЖ "Педагог" (ОГРН 1022302397920 ИНН 2315068782) о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске (далее - истец, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ТСЖ "Педагог" (далее - ответчик, товарищество) неосновательно полученных денежных средств в сумме 6 914,37 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 24.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.03.2021.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в дел е, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионным фондом установлено, что страхователь - ТСЖ "Педагог" несвоевременно представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за август 2018 года.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплату пенсии с учетом индексации пенсионеру Лысовой М.М. за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 в размере 6 914,37 рубля.

Управление ПФР в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес страхователя претензию от 11.08.2020 N 03-11361, с требованием о возврате переплаты пенсии.

В связи с отсутствием добровольного возврата переплаты пенсии, пенсионный фонд обратился в суд с соответствующим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

* страховой номер индивидуального лицевого счета;

* фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Педагог" представил в Пенсионный фонд дополняющие отчет по форме СЗВ-М сведения за август 2018 года в отношении 1 застрахованного лица с нарушением установленного срока - 17.10.2019.

В связи с чем, пенсионный фонд в период с 01.08.2018 по 31.10.2019 произвел индексацию (корректировку) пенсии Лысовой М.М., что повлекло образование переплаты в размере 6 914,37 рубля.

Согласно доводам пенсионного фонда, образование указанной переплаты обусловлено несвоевременным представлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем ущерб в размере 6 914,37 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод пенсионного фонда о том, что образование указанной переплаты обусловлено непредставлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, ущерб в размере 6 914,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской

Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Ответчик как страхователь обязан был предоставить сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года не позднее 15.09.2018.

Поскольку сведения об указанных застрахованных лицах работодателя за август 2018 года не были получены в установленный законом срок (до 15.09.2018), Фонд принял решение о выплате пенсионеру Лысовой М.М. пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 06.08.2019 следует, что выплата пенсий произведена пенсионеру Лысовой М.М. органом в период с 01.08.2018 по 31.10.2019.

В отчете по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года обществом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Лысовой М.М. и содержащие информацию о факте ее работы в ТСЖ "Педагог". Данная отчетность представлена страхователем 05.10.2018, то есть в установленный законом срок.

Сведения о нарушении страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному, что перерасчет размера страховых пенсий произведенный пенсионным фондом в период 01.08.2018 по 31.10.2019, включает в себя периоды, когда заявитель располагал сведениями об указанном лице, как работающем пенсионере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что истец производит доначисления в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ на основании полученных сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, а также ежемесячно уточняет факт трудовой деятельности застрахованных лиц, и в случае несоответствия имеющихся данных у Пенсионного фонда со сведениями представленными страхователем, уточняет представленные сведения.

УПФР в г. Новороссийске располагало сведениями за предыдущие периоды (до августа 2018 г.), представленные ответчиком по форме СЗВ-М в отношении Лысовой М.М. Кроме того, к моменту принятия решения о начислении выплат в соответствии с п. 3 ст. 26.1 ФЗ N 400 истец располагал сведениями по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г.

Таким образом, истец, не располагая формой СЗВ-М за август 2018 г, имел возможность уточнить факт трудовой деятельности Лысовой М.М., на основании имеющихся данных, убедиться, что сведения о трудовой деятельности предоставлены ответчиком за периоды до августа 2018 г. и после августа 2018 г. и уточнить у страхователя факт трудовой деятельности указанного лица в августе 2018 г.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция N 766н, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц:

ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

ежеквартально - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных налоговым органом в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

На основании абз. 4 пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

В данных статьях прямо указано, что Пенсионный фонд обязан проверять факт осуществления работы исключительно в том случае, если в Пенсионный фонд поступили сведения персонифицированного учета. В случае, если сведения не представлены, Пенсионный фонд не имеет правовых оснований признавать сотрудников страхователя как лиц прекративших трудовую деятельность. При этом, данная норма не содержит указания от кого должны поступить сведения в пенсионный фонд, таким образом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется истцом на основании сведений полученных как от страхователя, так и от налоговых органов.

Так как, форма СЗВ-М за август 2018 г. страхователем в срок не представлена, пенсионный фонд не имел права принимать решение о начислении дополнительных выплат.

В данном случае, истец должен был дождаться получения сведений персонифицированного учета от ИФНС за 3 квартал 2018 г., либо направить запрос в ТСЖ "Педагог" об уточнении сведений персонифицированного учета и только после этого принимать решения в соответствии со ст. 26.1 ФЗ N 400.

Доказательств нарушения товариществом сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за иные периоды (кроме августа 2018 года) пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Учитывая изложенное, если на момент выплаты пенсии с учетом индексации у управления имелась информация о том, что пенсионер является работающим, полученная из формы СЗВ-М за последующие периоды, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для возложения на него ответственности и взыскания убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) управление располагало сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией в размере 6 917,37 руб. не имеется.

В своей апелляционной жалобе пенсионный фонд ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного суда РФ от 09.11.2020 г. N 301-ЭС20-17118, от 31.07.2020 N 301-ЭС20-9900.

Вместе с тем, указанная судебная практика сформирована при иных фактических обстоятельствах. Кроме того, податель жалобы ошибочно ссылается на законодательство 2017 г. к рассматриваемой ситуации, произошедшей в 2018 г., когда нормы были уже изменены.

Так, из материалов дела N 301-ЭС20-17118 судом установлено, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" не предоставила сведения по форме СЗВ-М в ПФР за июнь 2017 г. При рассмотрении данного дела применялась более ранние редакции ФЗ N 400 и ФЗ N 167, Кроме того, из материалов дела N 301-ЭС20-17118 следует, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" сдала отчет СЗВ-М за июнь 2017 г. в установленный законом срок, но без указанных в деле застрахованных лиц, в связи с чем указанная практика к настоящему делу не применима.

Напротив, правовая позиция, отраженная в обжалуемом решении суда, согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 г. по делу N А53-39789/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по делу N А53-39789/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А32-26076/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 г. N 304-КГ18-11128, от 20.12.2018 г. N 301-КГ18-20903.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-54577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев