Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-8972/21 по делу N А56-35925/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-9443/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-35925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Костин С.В., на основании доверенности от 09.02.2018,

от ответчика: представитель Михайлова М.Ю., на основании доверенности от 23.05.2019,

от 3-го лица: Костин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8972/2021) индивидуального предпринимателя Костиной Арины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-35925/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Костина Арина Викторовна

ответчик: Жилищно-строительный кооператив "Спектр"

третье лицо: Костин Сергей Владимирович

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костина Арина Викторовна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об установлении бессрочного сервитута (право прохода) на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корп. 3, кадастровый номер 78:12:0633102:19, принадлежащий Жилищно-строительному кооперативу "Спектр" (далее - Кооператив), в размере двух метров вокруг здания, находящегося в Санкт-Петербурге, на Октябрьской набережной, д. 26, корп. 2, литер. Е, имеющего кадастровый номер 78:12:0633102:3029, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0633102:33, в пользу истца с оплатой из расчета 2 000 руб. за семь дней за каждый случай ограждения территории и установки строительных лесов для проведения косметических работ по внешнему фасаду здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костина Валентина Ивановна.

Определением от 07.09.2020 суд произвел замену третьего лица Костиной Валентины Ивановны на Костина Сергея Владимировича в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 15.09.2020 в иске отказано.

23.11.2020 от Кооператива поступило заявление о взыскании судебных расходов с предпринимателя в пользу Кооператива в размере 57 472 руб.

Определением от 05.02.2021 суд взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 8 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Кооперативом представлены договор поручения от 27.07.2020 N 29-ЮУ; акт N 1 сдачи приемки оказанных услуг от 09.11.2020; платежные поручения от 16.09.2020 N 198 и от 30.07.2020 N 160; копия приказа от 27.07.2020 N 018.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы, пришел к правомерному и справедливому выводу, что разумными в данном случае являются судебные расходы в размере 25 000 руб.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-35925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина