Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21950/21 по делу N А40-9173/2021

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-9173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021

по делу N А40-9173/21

по иску УКС СИТО ФСО РОССИИ (ИНН 7704350371) к ФГУП "СВЭКО" (ИНН 7701014621) о взыскании 894 790,82 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Войко В.В. по доверенности от 12.03.2020,

от ответчика: Ерохин А.М. по доверенности от 16.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

УКС СИТО ФСО РОССИИ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "СВЭКО" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 894 790,82 руб.

Решением от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Управлением капитального строительства Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "СВЭКО" (Подрядчик) 11 декабря 2018 г. был заключен государственный контракт N К 18-14 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту квартир по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Триумфальная, дом 12, квартиры NN 3, 4, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 59, 60, 69, 72, 76, 77, 83, 93, 99, 111, 113, 115, 116, 117, 119, 127, 128, 137, 141, 145, 157, 169, 173, 177, 181, 185, 189, 200, 201, 202, 231, 235, 239, 243, 248, 251, 257, 258, 261, 262, 263, 322, 382, 385, 391, 421, 431, 436, 450, 461, 466 (далее именуется - Контракт).

В нарушение пункта 4.1 Контракта работы к указанному сроку не были завершены в полном объеме, и результаты работ не были сданы Заказчику.

Считая, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, Истец начислил ответчику неустойку.

Подрядчику направлялись требования об уплате пеней (претензии) от 3 октября 2019 г. N 9/5/К-3496 и от 4 февраля 2020 г., которые оставлены Подрядчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Цена Контракта - 60 301 350,00 рублей (шестьдесят миллионов триста одна тысяча триста пятьдесят рублей 00 копеек).

Срок окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, согласно пункту 4.1 Контракта - 31 августа 2019 г.

В соответствии с п. 3.3. Контракта Заказчик 27 декабря 2018 г. перечислил Подрядчику аванс в размере 100 % от цены Контракта - 60 301 350,00 рублей (шестьдесят миллионов триста одна тысяча триста пятьдесят рублей 00 копеек) (приложение N 2).

В нарушение пункта 4.1 Контракта работы к указанному сроку не были завершены в полном объеме и результаты работ не были сданы Заказчику.

По состоянию на 1 сентября 2019 г. Подрядчиком были выполнены работы общей стоимостью 8 567 703,87 рублей (восемь миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот три рубля 87 копеек) (приложение N 3).

В соответствии с п. 9.15 Контракта с 1 сентября 2019 г. начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 1 сентября 2019 г. стоимость невыполненных работ по Контракту составляла 51 733 646,13 рублей (пятьдесят один миллион семьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 13 копеек).

9 сентября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 1 398 531,67 рублей (приложение N 4).

23 сентября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 2 725 417,92 рублей (приложение N 5).

3 октября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 2 667 149,06 рублей (приложение N 6).

11 октября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 6 403 386,05 рублей (приложение N 7).

28 октября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 6 737 542,09 рублей (приложение N 8).

5 ноября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 2 366 216,48 рублей (приложение N 9).

13 ноября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 6 080 154,37 рублей (приложение N 10).

29 ноября 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 9 895 928,47 рублей (приложение N 11).

16 декабря 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 5 669 295,17 рублей (приложение N 12).

27 декабря 2019 г. Подрядчиком сданы выполненные работы общей стоимостью 7 790 024,86 рублей (приложение N 13).

Размер пени, начисленной за период с 1 сентября по 27 декабря 2019 г. составляет 894 790,82 рублей (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот девяносто рублей 82 копейки).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит установлению факт наличия или отсутствия вины должника в нарушении обязательства по выполнению работ в срок.

Ответчик с требованиями истца не согласен по причине наличия вины кредитора в нарушении сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ закреплено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что сроки выполнения работ продлеваются в случае несвоевременного предоставления доступа на объект производства работ, а также в случае если задержка в выполнении работ произошла по вине Заказчика либо обстоятельства задержки в выполняемых работах не зависели ни от одной Стороны.

Заказчик предоставил допуск на объект выполнения работ со значительной задержкой, Контракт был заключен 11.12.2018, а квартиры для производства работ были переданы по истечении более чем 3х месяцев с даты подписания Контракта, по актам передачи объекта к производству работ 20.02.2019 и 04.03.2019, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Контракта акты.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что условия п. 1 ст. 719 ГК РФ выполнены Подрядчиком, а именно: Подрядчик ввиду просрочки Заказчика к работе не приступал. Приостановление выполнения работ в настоящем случае не требовалось, поскольку работы не были начаты.

В соответствии с п. 9.21 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 6.18. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло в следствии непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 9.21 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 6.18. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приостанавливалось выполнение работ, что подтверждается представленными письмами: от 25.02.2019 N 9/4/36-448, от 04.03.2019 N 9/4/36-507, от 15.03.2019 N 9/4/36-646, от 27.03.2019 N 9/4/36-799, от 27.03.2019 N 9/4/36-801.

Основанием для приостановления выполнения работ послужили следующие обстоятельства:

- в процессе производства работ управляющая компания систематически отключала электроэнергию, в связи с задолженностью по оплате со стороны Заказчика. Указанный факт в свою очередь привел к замедлению выполнения работ, а иногда и к полной их остановке, указанные факты отражались в обращениях Ответчика (от 25.02.2019 N 9/4/36-448), а также в протоколах совещаний с Истцом от 01.03.2019 Утвержденных Истцом;

- при приемке объекта к производству работ были выявлены ненормативные отклонения по вертикали стен от 20 до 40 мм, что является нарушением установленных норм, определенных СНиП III-16-80 "Бетонные и железобетонные конструкции сборные". Выравнивание стен в соответствии с требованием СНиПов значительно увеличило объемы выполняемых штукатурных работ и как следствие, сроки производства работ. Данные факты подтверждаются письмом от 04.03.2019 N 9/4/36-507 и совместным актом, составленным представителями Истца и Ответчика от 05.03.2019 и утвержденным Истцом 09.04.2019. Указанное в том числе подтверждает факт выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, в том числе в соответствии с требованиями ст. 743 Гражданского кодекса РФ, в адрес Истца направлялось обращение от 15.03.2019 N 9/4/36-646, с информацией о выявленных несоответствиях в требованиях Контракта и фактическим состоянием объекта ремонта, что в свою очередь, также требовало проведения дополнительных работ и, следовательно, увеличения срока выполнения работ по Контракту.

- при приемке квартир в ремонт было выявлено захламление переданных в ремонт квартир мусором, а также наличие самовольно проведенных работ, в том числе по установке бетонной стяжки, что потребовало проведение дополнительных согласований дополнительных работ с Истцом, и в последующем проведение демонтажных работ, не предусмотренных Контрактом, данные факты отражены в совместном акте составленным представителями Истца и Ответчика и утвержденным Истцом.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 9.21. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло в следствии непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательства, а также, в связи с просрочкой кредитора, допущенной при передаче объекта строительства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-9173/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина