Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 17АП-3010/21 по делу N А60-53618/2020

г. Пермь

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-53618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Алентьева М.Г., действующего по доверенности от 03.10.2018 N 28, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года по делу N А60-53618/2020

по заявлению общества и ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество и ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (далее - заявитель, ООО КП "Александрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019, а также заявитель просит запретить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области до 05.05.2021 совершать действия, направленные на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по направлению на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019. Запрещено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области до 05.05.2021 совершать действия, направленные на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы УФАС по Свердловской области приведены доводы о том, что антимонопольный орган не был уведомлен об оспаривании Постановления от 20.12.2020 N 066/04/19.8-4073/2019, в связи с чем отсутствовали основания для необращения постановления к исполнению. Отмечает, что в период нахождения документа на исполнении в отношении ООО КП "Александрия" не предпринято никаких мер для исполнения требований исполнительного документа. Считает, что права заявителя не нарушены, восстановления прав и законных интересов не требуется.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя по делу поддержал изложенную позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Свердловской области, Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 УФАС по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 19.8 КоАП), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заявителем данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, однако до вступления постановления в законную силу УФАС по Свердловской области направило данное постановление в Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов.

Полагая, что указанные действия являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

УФАС по Свердловской области было вынесено Постановление N 066/04/19.8-4073/2019 от 20.12.2019, согласно которому ООО "КП Александрия" вменено нарушение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление УФАС по Свердловской области было обжаловано заявителем в установленный срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотокопиями материалов дела Ленинского районного суда, в частности - это определение от 14.02.2020.

Рассмотрение дела было назначено на 06.07.2020.

Апеллянт настаивает на том, что антимонопольный орган не был извещен об обжаловании заявителем постановления от 20.12.2019.

Между тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что представителем УФАС по Свердловской области подготовлен и представлен в Ленинский районный суд Екатеринбурга ответ на судебный запрос и материалы дела об административном правонарушении N 066/04/19.8-4073/2019.

Таким образом, УФАС по Свердловской области было извещено о том обстоятельстве, что постановление от 20.12.2019 в силу не вступило и обжаловано, в частности антимонопольным органом получены судебный запрос, уведомление о времени и месте рассмотрении жалобы заявителя, направленные Ленинским районным судом г.Екатеринбурга.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ УФАС по Свердловской области посредством АС МЭВ ФАС России постановление от 20.12.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, было направлено для исполнения в Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент направления постановления на исполнение, постановление от 20.12.2019 по делу N 066/04/19.8-4073/2019 в законную силу не вступило, кроме того, не истек и срок добровольной уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах действия заинтересованного лица по направлению на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает и доводы заявителя в части возможности уплаты штрафа в течение 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 19.1 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ).

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО Компания путешествий "Александрия" (ИНН 6673134601) является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

В связи с изложенным, с учетом положения статьи 19.1 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" срок оплаты административного штрафа для общества составляет не более 180 дней.

Следовательно, требование заявителя в части запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области до 05.05.2021 совершать действия, направленные на принудительное исполнение постановления от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019, также правомерно удовлетворено.

Кроме того, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что по исполнительному производству, возбужденному по постановлению от 20.12.2019 о наложении административного штрафа по делу N 066/04/19.8-4073/2019, не применено мер принудительного взыскания.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлено в банк, обслуживающий расчетный счет заявителя, инкассовое поручение на списание 50 000 руб., помещенный в картотеку к расчетному счету заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу N А60-53618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб