Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13749/21 по делу N А40-197718/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-197718/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-1443)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-197718/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест"

(ИНН 7722328298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Профиль"

(ИНН 9718011301)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл-Инвест" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Наш Профиль" неосновательное обогащение в сумме 466 320 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Металл-Инвест" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А40-224403/18 ООО "Металл-Инвест" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО "Металл-Инвест" утвержден Цыганов Д.Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "Наш Профиль" денежных средств в сумме 466 320 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с 06.01.2017 года по 13.12.2019 года, и отсутствием документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 466 320 руб. 80 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-197718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук