Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-18317/21 по делу N А40-197718/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-197718/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по иску ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1157746465227)

к ООО "НАШ ПРОФИЛЬ" (ОГРН: 1167746532469)

о взыскании 466 320 руб. 80 коп. обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НАШ ПРОФИЛЬ" 466 320 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в сумме 466 320 руб. 80 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступал.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А40-224403/2018 ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Цыганов Д.Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "НАШ ПРОФИЛЬ" денежных средств в сумме 466 320 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с 06.01.2017 по 13.12.2019, и отсутствием документов по встречному исполнению, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленным размере; принимая во внимание, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-197718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев