Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-6521/21 по делу N А41-58336/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14812/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-58336/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от Зимина Романа Юрьевича - представитель Мурашова А.В., по доверенности от 05.11.2020,

от ООО "МТА" - представитель Мазуров С.А., по доверенности от 25.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мострансальянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу N А41-58336/20, по иску Зимина Романа Юрьевича к ООО "МТА" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Роман Юрьевич (далее - Зимин Р.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосТрансАльянс" (далее - ООО "МосТрансАльянс", ООО "МТА", общество, ответчик) об обязании предоставить следующие документы: информацию и документы по вопросу аренды и комплектования оборудованием площадки по станции Михайловский Рудник, включая: договор аренды контейнерной площадки; проектно-сметную документацию; понесенные ООО "МосТрансАльянс" затраты, включая осуществленные платежи; информацию об эксплуатации арендуемой площадки в настоящее время; документы, связанные с отчуждением ООО "МосТрансАльянс" двух автомобилей Фольксваген Поло, которые находились на балансе ООО "МосТрансАльянс", включая договоры, акты, доказательства, подтверждающие оплату проданных автомобилей; документы, связанные с приобретением ООО "МосТрансАльянс" автомобиля Газель, включая договор, подтверждение оплаты, а также документы подтверждающие расходы, понесенные ООО "МосТрансАльянс" на эксплуатацию данного автомобиля, включая страховки (полисы) с указанием водителей, допущенных к управлению, техосмотры, ремонты, штрафы, расходы на горючее; документы, связанные с ремонтом автомобиля УАЗ Патриот Пикап, принадлежащего ООО "МосТрансАльянс" включая договор на ремонт, а также информацию об использовании данного автомобиля ООО "МосТрансАльянс" с момента его приобретения; договоры займов, заключенные ООО "МосТрансАльянс" с обществом "РусТрейдГрупп", включая приложения, дополнительные соглашения, доказательства перечисления заемщику и возврат денежных средств (платежные поручения или иные документы); документы, подтверждающие привлечение общества к ответственности со стороны АО "Михайловский ГОК" за ненадлежащее исполнение обязательств по потреблению и оплате электроэнергии, за аренду путей и за подачу/уборку вагонов; документальное подтверждение понесенных ООО "МосТрансАльянс" расходов на представителя, привлеченного ООО "МосТрансАльянс" по делам N А41- 54225/2019, N А41-5561/2019, N А41-64781/2019, N А41-64786/2019; документы, связанные с передачей в 2019 году на субподряд ООО "СпецТрансСтрой" выполнение работ по очистке и шпаклевке вагонов, включая документы о полной стоимости платежей по договору подряда, а также способ выбора подрядной организаций; перечень выполненных работ с подтверждением их выполнения; стоимость работ; подтверждение оплаты, взыскании 20 000 руб. судебной неустойки, исчисляемой по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за первую неделю неисполнения и 30 000 руб. за вторую и каждую последующую (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-58336/20 суд обязал ООО "МТА" в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Зимину Роману Юрьевичу следующие документы и информацию Общества с ограниченной ответственностью "МОСТРАНСАЛЬЯНС" (ОГРН 1115042004219) в виде копий на бумажном или электронном носителе, а именно: документы, связанные с приобретением ООО "МТА" автомобиля (Газель) включая договор, подтверждение оплаты, а также документы подтверждающие расходы, понесенные ООО "МТА" на эксплуатацию данного автомобиля, включая страховки (полисы) с указанием водителей, допущенных к управлению, техосмотры, ремонты, штрафы, расходы на горючее; документы, связанные с ремонтом автомобиля УАЗ Патриот Пикап, принадлежащего ООО "МТА" включая договор на ремонт, а также информацию об использовании данного автомобиля ООО "МТА" с момента его приобретения; договоры займов, заключенные ООО "МТА" с обществом "РусТрейдГрупп", включая приложения, дополнительные соглашения, доказательства перечисления заемщику и возврат денежных средств (платежные поручения или иные документы); Документальное подтверждение понесенных ООО "МТА" расходов на представителя, привлеченного ООО "МТА" по делам N А41-54225/2019, N А41-5561/2019, N А41- 64781/2019, N А41-64786/2019; Базу данных бухгалтерского учета (1-С) на материальном носителе и информации. В удовлетворении остальной части иска отказано. На случай неисполнения ООО "МТА" судебного акта присудить судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. в день до фактического исполнения обязательства. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). С ООО "МТА" в пользу Зимина Романа Юрьевича взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине (том 2, л.д.76-80).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Мострансальянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Мострансальянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Зимина Романа Юрьевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "МосТрансАльянс" является юридическим лицом, которое зарегистрировано 15.06.2011 за ОГРН 1115042004219, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, место нахождения юридического лица: 141336, Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Реммаш, ул.Спортивная, д.3, этаж 2, помещение 4.

Зимин Р.Ю. является участником ООО "МосТрансАльянс", на момент рассмотрения дела владеет долей в размере 32% от величины уставного капитала общества.

13.04.2020 и 04.08.2020 истец обращался к обществу о предоставлении следующих документов.

1. Учредительные, регистрационные и внутренние документы Общества: 1.1. Протоколы всех очередных и внеочередных общих собраний участников Общества за период с момента создания Общества по дату получения настоящего запроса;

1.2. Устав (со всеми изменениями);

1.3. Список участников общества с указанием сведений о каждом участнике, размере его доли в уставном капитале и ее оплате;

1.4. Свидетельство о государственной регистрации;

1.5. Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ/листы записи ЕГРЮЛ;

1.6. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

1.7. Список аффилированных лиц общества.

2. Трудовые отношения, заработная плата:

2.1. Штатное расписание общества с 2015 года по дату получения настоящего запроса;

2.2. Документы, связанные с начислением и выплатой Обществом работникам заработной платы и иных выплат (отпускные, оплата сверхурочных часов, премий, компенсаций, в том числе при увольнении, выходных пособий, выплата долевых участий и т.п.) с 2015 года по дату получения настоящего запроса;

2.3. Трудовые договоры со всеми сотрудниками общества за период с 2015 года по дату получения настоящего запроса в целях анализа возможного вывода денежных средств из общества путем фиктивного заключения и исполнения трудовых договоров;

2.4. Трудовые договоры (соглашения) с директором Общества (все редакции и дополнительные соглашения к нему).

3. Документы, связанные с операционно-хозяйственной деятельностью Общества:

3.1. Информация и документы по вопросу аренды и комплектования оборудованием площадки по станции Михайловский Рудник, включая полную стоимость арендных платежей по договору аренды контейнерной площадки, проектно-сметную документацию, затраты на проектно-сметную документацию, способ выбора подрядных организаций и поставщиков оборудования, перечень закупленных материалов, их стоимость, подтверждение оплаты; а также осуществленные монтажные и демонтажные работы своими силами и силами привлеченных подрядчиков с документально подтвержденными расходами общества; информацию по всем затратам компании прошу оформить в сводную таблицу с перечнем поставщиков, произведенных работ, затрат на указанные работы, с перечнем поставщиков оборудования, затрат по каждой позиции приобретенного оборудования, и итоговыми значениями по затратам на работу и материалы; информацию о том, кем и когда были согласованы затраты общества на принятие в аренду площадки по станции Михайловский Рудник, ее комплектование оборудованием и техническими средствами; информация об эксплуатации арендуемой площадки в настоящее время;

3.2. Документы, связанные с отчуждением обществом двух автомобилей Фольксваген Поло, которые находились на балансе общества, включая договоры, акты, доказательства, подтверждающие оплату проданных автомобилей;

3.3. Документы, связанные с приобретением обществом автомобиля Газель, включая доказательства оплаты, а также информация об использовании данного автомобиля, если автомобиль был передан в аренду, то договор аренды со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, актами и доказательствами внесения арендных платежей, а также информацию и документы, связанные с пробегом автомобиля на момент приобретения и на момент направления участнику ответа; размер расходов, понесенных на данный автомобиль, включая страховки (полисы) с указанием водителей, допущенных к управлению, техосмотры, ремонты, штрафы, расходы на горючее;

3.4. Документы, связанные с ремонтом автомобиля УАЗ Патриот Пикап, включая договор на ремонт, информация о причинах дорогостоящего ремонта соразмерного со стоимостью автомобиля; информация об использовании данного автомобиля Обществом;

3.5. Договоры займов, заключенные Обществом с обществом "РусТрейдГрупп", включая приложения, дополнительные соглашения, доказательства перечисления заемщику и возврат денежных средств (платежные поручения или иные документы);

3.6 Документы, подтверждающие привлечение общества к ответственности со стороны АО "Михайловский ГОК" за ненадлежащее исполнение обязательств по потреблению и оплате электроэнергии, за аренды путей и за подачу/уборку вагонов; когда и кем производилось информирование участников общества, каким образом производились оплаты штрафных санкций без одобрения участников общества;

3.7. Документальное подтверждение выплаты дивидендов (распределения чистой прибыли) в 2018 и 2019 годах по итогам 2015, 2016, 2017 и 2018 годов;

3.8. Информацию и документальное подтверждение расходов общества, понесенных в результате взыскания с общества судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании судебных актов Арбитражного суда Московской области о взыскании с Общества дивидендов, а также понесенные при этом обществом расходы на представителя, привлеченного Обществом (дела N А41-54225/2019; N А41- 5561/2019; N А41-/64781/2019; N А41-64786/2019);

3.9. Договоры со всеми первичными и расчетными документами на основании которых производились расходные операции по всем счетам Общества за период с 2015 по 2019 года включительно на сумму более 25% от стоимости имущества Общества, а также документы, подтверждающие одобрения общего собрания участников Общества на заключение соответствующих сделок с учетом решения участников Общества, принятого на собрании участников от 13 мая 2019 года;

3.10. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 62.1, 60.1 за 2020 год по состоянию на 01.08.2020.

4. Отчетность:

4.1. Годовая отчетность общества с 2013 года по дату 2019 год; бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменениях капитала; отчет о движениях денежных средств; декларация НДС; декларация по налогу на прибыль; декларация по налогу на имущество; декларация по налогу на транспорт; ведомость по взносам в ФСС и ПФР; документы персонифицированного учета в ПФР; иные отчеты, предусмотренные нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, пояснительные записки;

4.2. Акты совместной сверки расчетов с налоговым органом по налогам, сборам, пени и штрафами за период с момента создания Общества по дату получения настоящего запроса;

4.3. Документы (протоколы, акты, акты сверки и т.п.), связанные с налоговыми проверками Общества и требованиями налогового органа за период с момента создания Общества по дату получения настоящего запроса;

4.4. База данных бухгалтерского учета (1-С) на материальном носителе и информации;

4.5. Модуль бухгалтерского учета;

4.6. Модуль по заработной плате.

5. Документы по доходам и расходам за период с момента создания Общества по дату предъявления иска:

5.1. Информация о начисленной и оплаченной неустойки (пени, иных штрафных санкций) по всем договорам за период с момента создания Общества по дату получения настоящего запроса, а также неустойки (штрафы, пени), которые были взысканы с общества на основании судебных актов и контрольно-надзирающих органов;

5.2. Документальное подтверждение выплаты дивидендов всем участникам по итогам 2017 и 2018 годов;

5.3. Взысканные с Общества судебные издержки и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании судебных актов Арбитражного суда Московской области о взыскании с общества дивидендов, а также понесенные при этом обществом расходы на представителя, привлеченного обществом (дела N А41-54225/2019; N А41- 5561/2019; N А41-64781/2019; N А41-64786/2019).

Ссылаясь на то, что обществом указанные документы не предоставлены, Зимин Р.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" также предусмотрено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств передачи ответчиком документов в материалы не представлено. При этом часть ранее истребованных документов передана истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований, изложенных истцом в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, п.1.6, 1.7:

Документы, связанные с приобретением ООО "МТА" автомобиля (Газель) включая договор, подтверждение оплаты, а также документы подтверждающие расходы, понесенные ООО "МТА" на эксплуатацию данного автомобиля, включая страховки (полисы) с указанием водителей, допущенных к управлению, техосмотры, ремонты, штрафы, расходы на горючее;

Документы, связанные с ремонтом автомобиля УАЗ Патриот Пикап, принадлежащего ООО "МТА" включая договор на ремонт, а также информацию об использовании данного автомобиля ООО "МТА" с момента его приобретения;

Договоры займов, заключенные ООО "МТА" с обществом "РусТрейдГрупп", включая приложения, дополнительные соглашения, доказательства перечисления заемщику и возврат денежных средств (платежные поручения или иные документы);

документальное подтверждение понесенных ООО "МТА" расходов на представителя, привлеченного ООО "МТА" по делам N А41-54225/2019, N А41-5561/2019, N А41 -64781/2019, N А41 -64786/2019;

База данных бухгалтерского учета (1-С) на материальном носителе и информации.

Указанные документы относятся к хозяйственно-финансовой деятельности общества, ответчиком не опровергнуто, что такие документы отсутствуют, возражений не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, изложенных в пунктах 1.1., 1.2., 1.6., 1.8.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, невозможность представления документальных сведений о деятельности общества должна быть обусловлена объективными обстоятельствами, в силу которых соответствующий документ мог быть утрачен (тогда он подлежит восстановлению), временно отсутствует (тогда его предоставление осуществляется по возвращении), или вовсе не существует (что делает невозможным его предоставление).

Как усматривается из материалов дела, ответчик проинформировал истца и арбитражный суд об отсутствии документов в пунктах 1.1, 1.2, 1.6, 1.8, ввиду отсутствия в действительности таких фактов хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства истцом оспаривались. В качестве доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о фактах ведения данной хозяйственной деятельности, представлены копии указанных договоров и актов к ним.

Представленные истцом документы в обоснование своей позиции, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные копии документов надлежащим образом не заверены. Истец не пояснил, каким образом незаверенные копии документов о фактах хозяйственной деятельности ответчика, которая отрицается последним, попали к истцу, от кого он их получил.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом документы не отвечают требованиям п.п. 1,3 статьи 64 и части 8 статьи 75 АПК РФ.

Следовательно, удовлетворение требований истца об обязании Общества предоставить документы, факт существования которых опровергается материалами дела, неизбежно нарушит общий принцип судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты которых должны быть исполнимы реально и безусловно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункты 27,28 постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным размер неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-58336/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина Л.Н. Иванова