Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17393/21 по делу N А40-157934/2016

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-157934/16, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, о разрешении возникших разногласий между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" по вопросу порядка и очередности уплаты налога на добавленную стоимость с продажи на торгах следующего имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севстройинвест",

при участии в судебном заседании:

от ГК ВЭБ.РФ- Зеленин Н.Ю. дов.от 26.10.2020

от ООО Строительно-Монтажный поезд-2001- Мельников Н.С. дов.от 01.04.2021

от ПАО ТКБ Банк- Гребнева К.О. дов.от 21.09.2020

от ООО УК Партнер ЛТД- Нахаев А.М. дов.от 02.11.2020

от к/у ООО Севстройинвест- Федосеев Л.С. дов.от 14.08.2020

от ФНС России по г.Москве- Макарова А.В. дов.от 27.05.2020

от УФНС России по г.Москве- Гурьев Р.И. дов.от 21.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. ООО "Севстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орфаниди П.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "УК "ПАРТНЕР ЛТД" о разрешении разногласий между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" по вопросу порядка и очередности уплаты налога на добавленную стоимость с продажи на торгах имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 суд разрешил возникшие разногласия между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" по вопросу порядка и очередности уплаты налога на добавленную стоимость с продажи на торгах имущества должника, определив, что уплата налога на добавленную стоимость от реализации имущества Должника на публичных торгах в деле о банкротстве производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить разногласия, возникшие между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест", определив порядок уплаты суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, подлежащей к восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей.

От ГК ВЭБ.РФ, ООО Строительно-Монтажный поезд-2001, ООО УК Партнер ЛТД поступили отзывы на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе были приложены новые доказательства, а именно копия уточненной налоговой декларации ООО "Севстройинвест" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020, представленная конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" в налоговый орган 04.02.2021.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанные доказательства к материалам дела в силу следующего.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, следует, что суд обязан установить: возникло ли право у должника на применение вычетов по НДС, воспользовался ли он этим правом, была ли подана конкурсным управляющим своевременно соответствующая налоговая декларация в связи с реализацией имущества должника, поскольку только после установления указанных обстоятельств возможно разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, так как у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял к вычету НДС.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 17.05.2019 по делу N А40-204842/2015.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела новое доказательство.

К тому же суд учитывает, что данные доказательства были истребованы Арбитражным судом г. Москвы определением от 17.12.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 состоялись торги по продаже Апарт-отеля 4 звезды на 200 номеров "Русские сезоны", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, по цене 1 699 529 625,00 рублей.

ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" 17.08.2020 обратилось к конкурсному управляющему ООО "Севстройинвест" Орфаниди П.Г. с вопросом о дате и размерах распределения денежных средств в соответствии с третей очередью реестра требований кредитов, а также предоставило актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО "Севстройинвест" Орфаниди П.Г. 24.08.2020 в ответном письме сообщил, что продажа объекта недвижимости за 1 699 529 625,00 рублей, влечет восстановление НДС в 3 квартале 2020 г. в размере 341 742 128,83 рублей, которые подлежат уплате в бюджет в порядке пятой очереди текущих платежей, то есть до расчетов с кредиторами по реестру.

Ввиду этого, конкурсный управляющий Орфаниди П.Г. зарезервировал денежные средства в размере 341 742 128,83 рублей в целях уплаты НДС за 3 квартал 2020 г. и планирует их оплатить в бюджет до 31.12.2020.

Кредитор ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" не согласен с действиями конкурсного управляющего по резервированию денежных средств и полагает, что обязательство по оплате восстановленного НДС не подлежит включению в пятую очередь текущих платежей, а должно учитываться в четвертой очереди реестра кредиторов и погашаться за счет имущества (денежных средств) Должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство о банкротстве и специальные нормы, посвященные вопросам банкротства, в налоговом законодательстве направлены на соблюдение прав и интересов всех субъектов права. Именно для соблюдения паритета интересов всех лиц был введен пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ, который прямо указал, что операция по реализации имущества ООО "Севстройинвест" не является объектом НДС.

При этом, восстановление НДС в отношении Апарт-отеля 4 звезды на 200 номеров "Русские сезоны" противоречит духу закона в той части, в которой устанавливает дополнительное налогообложение на имущество должников-банкротов. Восстановление НДС в отношении реализованного имущества приведет к возникновению новых обязательств, которые нарушат справедливый баланс интересов и будут иметь приоритетное отношение в сравнении с требованиями иных кредиторов, а также затруднит погашение имеющегося реестра требований кредиторов. Совокупность этого противоречит началу законодательства о банкротстве, а также правовым позициям Конституционного суда.

Таким образом, по мнению суда, восстановление НДС со стоимости реализованного имущества должника-банкрота, и его уплата в бюджет, фактически, перекладывает бремя уплаты налога с покупателя на продавца имущества, поскольку Продавец (признанный банкротом) не вправе предъявить данную сумму налога покупателю, выставив ему счет-фактуру, поскольку операция реализации имущества банкрота не подлежит налогообложению НДС в силу п.п. 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника не представил никаких документов о том, что налоговые вычеты по НДС по вновь построенному зданию были заявлены и получены должником в предыдущие налоговые периоды (в 2013-2019 г.г.).

Таким образом, фактически продажа имущества ООО "Севстройинвест" может порождать необходимость восстановления суммы НДС только при наличии подтверждения принятия к вычету НДС в периодах, предшествовавших продаже недвижимости.

Следовательно, пока не доказано, что вычеты по объекту налогообложения (зданию) были заявлены и утверждены налоговым органом в установленном порядке ранее по указанному выше зданию в качестве объекта налога на добавленную стоимость, нельзя применять к сложившимся обстоятельствам пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и восстанавливать НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить разногласия между ООО "УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим по вопросу порядка и очередности уплаты налога на добавленную стоимость с продажи на торгах имущества должника и определить, что уплата налога на добавленную стоимость от реализации имущества Должника на публичных торгах в деле о банкротстве производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, в связи с чем определение от 19.02.2021 подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению, а именно подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статья 5, абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вследствие чего неверно определен предмет доказывания, а также произведена субординация требования по уплате текущих налоговых платежей, не предусмотренная ни нормами Закона о банкротстве, ни разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" 26.10.2020 в ИФНС России N 1 по г. Москве представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 без указания сумм налога, подлежащего восстановлению в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В последующем конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 с исчислением к уплате суммы налога в размере 341 742 129 рублей в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 26.01.2017 N 03-07-14/3700.

Обязанность ООО "Севстройинвест" по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость возникла в 3 квартале 2020 года после передачи имущества должника (Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров "Русские сезоны", расположенного в Адлерском районе Краснодарского края) покупателю, определенному по результатам торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Обстоятельство возникновения в 3 квартале 2020 года налога на добавленную стоимость не опровергнуто ни заявителем, ни конкурсным управляющим должника, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года является 30.09.2020.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севстройинвест" N А40-157934/2016 возбуждено 26.09.2016, следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 ПК РФ в 3 квартале 2020, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей ООО "Севстройинвест", а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), предусмотренной для "опоздавших" кредиторов по реестровым платежам.

Следовательно, судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статья 5, абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), и применены нормы права, неподлежащие применению (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), вследствие чего неверно определен предмет доказывания.

Фактически судом первой инстанции произведена субординация требования по уплате текущих налоговых платежей, не предусмотренная ни нормами Закона о банкротстве, ни разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее - Обзор от 29.01.2020).

Так, из Обзора от 29.01.2020 следует, что для субординации требований кредитора требуется доказать:

- аффилированность кредитора по отношению к должнику, или их подконтрольность одному лицу;

- что требование кредитора является компенсационным, предоставленным должнику в ситуации его имущественного кризиса.

Очевидно, что ни одно из приведенных положений не доказано заявителем и не установлено судом первой инстанции.

Также суд учитывает позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 17.05.2019, о котором было указано выше.

Так суд указал, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Исходя из этого, суд обязан установить, был ли должником, как налогоплательщиком НДС, принят соответствующий налоговый вычет, его размер, то есть была ли подана соответствующая налоговая декларация в налоговый орган, а также установить период, в котором у должника возникла обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС, то есть за какой период была подана налоговая декларация по восстановленному НДС.

Судебной коллегией установлено, что конкурсным управляющим была подана уточненная налоговая декларация ООО "Севстройинвест" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 04.02.2021, из которой следует, что должником был принят налоговый вычет в размере 341 742 129 руб. на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разногласия, возникшие между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест", подлежат разрешению следующим образом: определить порядок уплаты суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, подлежащей к восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-157934/16 отменить, разрешить разногласия, возникшие между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест", определив порядок уплаты суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, подлежащей к восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик С.А. Назарова