Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-9490/21 по делу N А40-156358/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-156358/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Москапстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-156358/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Москапстрой" (ОГРН: 1027700060486, ИНН: 7710043065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" (ОГРН: 1167746706258, ИНН: 7727296427)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Смольянинова Н.С. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Верещагин А.А. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 509-18К в размере 74 146 554,82 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N МКС/20-0-08699 в размере 83.795.265 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между АО "Москапстрой" (заказчик") и ООО "Институт "Каналсетьпроект" (проектировщик) был заключен договор N 509-18К на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция Карамышевской набережной".

Цена договора установлена в п. 2.1 договора как ориентировочная и согласована в размере 142 958 279,91 руб., в т.ч. НДС 18%.

Ответчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные календарным планом, соблюдая сроки выполнения промежуточных этапов работ и сроки, установленные в п. 3.1 договора.

Промежуточные сроки составили:

Этап N 1.1: работы по сбору исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации должны быть выполнены с даты заключения договора до 15.08.2018;

Этап N 1.2: оказание услуг по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости строительства; передача заказчику по акту приема-передачи проектной документации, получившей положительное заключение МГЭ - должны быть выполнены с 16.08.2018 по 01.10.2018;

Стоимость этапов работ N 1.1 и 1.2 составляет 57 183 311,96 руб. с учетом НДС 18%.

Этап N 2: разработка и согласование рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта; передача заказчику по акту приема-передачи рабочей документации. Срок выполнения работ по Этапу N2 с 16.08.2018 по 15.12.2018.

Стоимость этапа N 2 составляет 85 774 967,95 руб., в т.ч. НДС.

Акт о приемке выполненных работ по сбору исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации по договору на 27.730.159,18 руб., в т.ч. НДС был подписан 08.04.2019.

Как указал истец, положительное заключение Мосгосэкспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства в адрес заказчика не передавались, согласованная рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта, также не передавалась в адрес заказчика.

В связи с нарушением проектировщиком срока выполнения работ АО "Москапстрой" 29.06.2020 направило ООО "Институт "Каналсетьпроект" уведомление N МКС/20-0-08700 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.10.5 договора расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

06.07.2020 ООО "Институт "Каналсетьпроект" получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, по мнению истца, с 06.07.2020 договор N 509-18К являлся расторгнутым.

В соответствии с п. 7.2 в случае нарушения проектировщиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, указанных в календарном плане, заказчик вправе взыскать с проектировщика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 1.1 от стоимости акта выполненных работ (27 730 159,18 руб., в т.ч. НДС) за период с 16.08.2018 по 08.04.2019 - 236 дней, неустойка составила 6 544 317,57 руб.

27 730 159,18 руб. х 0,1% х 236 дней = 6 544 317,57 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 1.2 была рассчитана от 29 453 152,78 руб. (стоимость этапов N N 1.1 и 1.2 в размере 57 183 311,96 руб. - 27 730 159,18 руб. стоимость выполненных работ по акту от 08.04.2019) за период с 02.10.2018 по 06.07.2020 (дата расторжения договора) - 644 дня и составила 18 967 830,40 руб.

29 453 152,78 руб. х 0,1% х 644 дня = 18 967 830,40 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 2 стоимостью 85 774 967,95 руб., в т.ч. НДС 18 % была рассчитана за период с 16.12.2018 по 06.07.2020 (дата расторжения договора) - всего 567 дней, составила 48 634 406,85 руб.

85 774 967,95 руб. х 0,1 % х 567 дней = 48 634 406,85 руб.

Таким образом, суммарный размер неустойки за нарушение сроков выполнения всех этапов работ по договору N 509-18К составил 74 146 554,82 руб.

23.07.2020 адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 74 146 554,82 руб., требование по оплате неустойки ответчиком не было исполнено.

26.12.2017 между АО "Москапстрой" (заказчик) и ООО "Институт "Каналсетьпроект" (подрядчик) заключен договор N МКС/261217-пир на выполнение проектно-изыскательских работ, а также оказание услуг технического заказчика на этапе проектирования по объекту: "Реконструкция набережной р. Москвы от Филевского парка до территории театра "Мастерская П.Н. Фоменко". Участок N2".

Цена договора установлена в п. 2.1 как ориентировочная и согласована в размере 160 000 124,42 руб., в т.ч. НДС 18%.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 30.09.2018 (п. 3.1.2 договора).

Промежуточные сроки, которые обязан соблюдать ООО "Институт "Каналсетьпроект", установлены в календарном плане и составили:

Этап N 1: работы по сбору исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации должны быть выполнены с даты заключения договора до 15.07.2018; стоимость этого этапа работ составляет 51.200.039,81 с учетом НДС 18%.

Этап N 2: оказание услуг по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости строительства; передача заказчику по акту приема-передачи проектной документации, получившей положительное заключение МГЭ - должны быть выполнены с 16.07.2018 по 30.08.2018; стоимость этого этапа работ составляет 12.800.009,96 руб. с учетом НДС 18%.

Этап N 3: разработка и согласование рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта; передача заказчику по акту приема-передачи рабочей документации. Срок выполнения работ по этапу N3 с 16.07.2018 по 30.09.2018. Стоимость этапа N3 составляет 96.000.074,65 руб., в т.ч. НДС.

Акт о приемке выполненных работ по сбору исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на 100.000.000 руб. по договору N МКС/261217-пир подписан 08.04.2019.

Как указал истец, положительное заключение Мосгосэкспертизы в отношении Проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости строительства в адрес заказчика не передавалось, согласованная рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта, также не передавалась в адрес заказчика.

В связи с нарушением проектировщиком срока выполнения работ АО "Москапстрой" 29.06.2020 направило ООО "Институт "Каналсетьпроект" уведомление N МКС/20-0-08699 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 10.5 договора расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

06.07.2020 ООО "Институт "Каналсетьпроект" получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, по мнению истца, с 06.07.2020 договор N МКС/261217-пир являлся расторгнутым.

В соответствии с п. 7.2 в случае нарушения проектировщиком сроков выполнения работ, том числе промежуточных сроков, указанных в календарном плане, заказчик вправе взыскать с проектировщика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 1 за период с 17.07.2018 по 08.04.2019 (дата акта приемки работ) всего 266 дней, неустойка составила 51 200 039,81 руб. х 0,1% х 266 дней = 13 619 210,58 руб.

Суммарная стоимость 2-го и 3-го этапов работ по договору составила 108.800.084,61 руб., в т.ч. НДС 18%.

Неустойка за период с 01.10.2018 по 06.07.2020 (дата расторжения договора) - всего 645 дней составила 70 176 054,56 руб.

108.800.084,61 руб. х 0,1% х 645 дней = 70.176.054,56 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку выполнения всех этапов работ по договору N МКС/20-0-08699 составила 83.795.265,14 руб.

23.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 83.795.265,14 руб., требование по оплате неустойки ответчиком не было исполнено.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 7.8. договоров стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что просрочка выполнения работ была вызвана неисполнением истцом своих встречных обязательств.

Относительно требований по договору N 509-18К суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически истец, злоупотребив своим положением (в целях получения неосновательного обогащения - взыскания неустойки), воспользовавшись ситуацией, что сторонами на момент прекращения обязательств (08.04.2019) не было оформлено письменное соглашение о расторжении договора, только лишь спустя 15 месяцев с момента, когда сторонами были прекращены договорные обязательства, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом, не учитывая тот факт, что после указанной даты договор не исполнялся даже самим истцом.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как затягивание истцом момента подписания договора, отказ от пролонгации сроков выполнения работ, несвоевременное исполнение/неисполнение встречных обязательств, неоказание содействия ответчику, неисполнение функций генерального проектировщика, предоставление в работу ответчику материалов за рамками установленных сроков, задержка платежей), а также тот факт, что результаты работ были переданы ответчиком истцу 30.11.2018, суд первой инстанции счел просрочку выполнения ответчиком работ по этапам 1.1, 1.2, 2 отсутствующей, а начисление неустойки - неправомерным.

Касательно требований по договору N МКС/261217-пир от 26.12.2017 суд первой инстанции, приняв во внимание затягивание истцом момента подписания договора, отказ от пролонгации сроков выполнения работ, несвоевременное исполнение/неисполнение встречных обязательств, неоказание содействия ответчику, неисполнение функций генерального проектировщика, предоставление в работу ответчику материалов за рамками установленных сроков, задержка платежей, а также тот факт, что результаты работ были переданы ответчиком истцу по накладным в ноябре - декабре 2018, решил, что просрочка выполнения ответчиком работ по этапам 1, 2, 3 отсутствовала, а начисление неустойки являлось неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что подписание со стороны истца договора было осуществлено со значительно позднее даты, проставленной на договоре, что не оспаривается сторонами. Указанное обстоятельство привело к нарушению срока выполнения работ по первому этапу. Обращение ответчика о продлении срока выполнения работ в связи с указанным обстоятельством не было согласовано истцом.

Также суд апелляционной инстанции установил, что истец не исполнил встречные обязательства по предоставлению проекта планировки территорий, что исключает выполнение работ ответчиком.

Кроме того, истец не выполнял функции генерального проектировщика, иное не доказано истцом.

Также суд апелляционной инстанции установил, что истец злоупотреблял своими правами и осуществлял подписание актов о приемке работ со значительной просрочкой (101 день).

Обязанность истца по перечислению авансовых платежей осуществлена с нарушением срока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательства заказчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-156358/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев