Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-12630/21 по делу N А40-163991/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18860/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-163991/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-163991/20 (147-1186)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО "Форема-Кухни"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мерненко Э.С. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление), изложенного в письме от 07.07.2020 N 77/017/259/2019-2622 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по договору от 07.10.2003 N 06-00775/03 нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:3834 площадью 74,9кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Андропова, д.29, корп.2, и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по договору от 07.10.2003 N 06-00775/03 нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:3834 площадью 74,9кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Андропова, д.29, корп.2.

Решением суда от 12.01.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия у ответчика оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:3834 площадью 74,9кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Андропова, д.29, корп.2 (далее также - объект недвижимости).

17.01.2020 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию (уведомление о приостановлении прекращения аренды N 77/017/259/2019-2622) до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения до 17.04.2020.

При этом регистрирующий орган указал на то, что документы, служащие основанием для проведения государственной регистрации прекращения аренды, в материалы регистрационного дела не представлены.

В связи с тем, что Общество не устранило причины, препятствующие государственной регистрации, Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в проведении испрашиваемых регистрационных действий в отношении спорного объекта (уведомление об отказе в регистрации от 07.07.2020 N 77/017/259/2019-2622).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости находится в собственности города Москвы, о чем в сведения ЕГРН внесена запись от 29.10.2001 N 77-01/06-218/2001-5175.

Между Департаментом и АО "Форема-Кухни" (далее также - Общество) заключен Договор N 06-00775/03 от 07.10.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (далее также - Договор).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрены случаи, при которых Договор прекращает свое действие, в том числе в случае признания Арендатора несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Форема-Кухни" 10.12.2015 внесена запись N 2155027199292 о принятии судом решения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды (запись в ЕГРН от 14.09.2004 N 77-01/35-834/2004-697 (Аренда)) по Договору.

Таким образом, право аренды Общества на спорный объект недвижимости прекратилось в связи с признанием юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, перечень оснований расторжения договора может быть расширен конкретными сторонами путем согласования и отражения в договоре.

Раздел 8 Договора "Досрочное расторжение договора аренды" предусматривает такое основание прекращения Договора как признание Арендатора несостоятельным (банкротом).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного объекта недвижимости.

При этом согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Следовательно, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки предоставленных Управлению Росреестра по Москве полномочий.

В рассматриваемом случае Департамент, обращаясь в Управление с заявлением, представил все необходимые и достаточные документы для осуществления государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких данных у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 07.07.2020 N 77/017/259/2019-2622, не соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по Договору.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-163991/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова