Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 20АП-2265/21 по делу N А54-1976/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2021 г. N Ф10-2860/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 апреля 2021 г.

Дело N А54-1976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубакина Василия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-1976/2020 (судья Киселева Т.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Бегловой Анны Георгиевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (автомобиль Toyota Corolla),

УСТАНОВИЛ:

Редькин Александр Вячеславович (дата рождения - 16.02.1979, место рождения - гор. Рязань, ИНН 623103092706, СНИЛС 075-007-473-47) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 2 988 922 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) Редькин Александр Вячеславович признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Беглова Анна Георгиевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020.

К участию в деле привлечены супруга должника Редькина Олеся Алексеевна, орган опеки и попечительства - Администрация города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2020 срок процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Редькина Александра Вячеславовича продлен до 01.03.2021.

Финансовый управляющий Редькина Александра Вячеславовича Беглова Анна Георгиевна 22.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: автомобиль Toyota Corolla, 2012 г.в., установив начальную цену продажи имущества 10 000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Редькина Александра Вячеславовича в редакции финансового управляющего Бегловой Анны Георгиевны без проведения торгов; установлена начальная цена продажи включенного в конкурсную массу должника имущества - автомобиль Toyota Corolla, 2012 г.в., установив начальную цену продажи имущества 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зубакин Василий Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Поскольку торги в процедуре банкротства являются законным способом смены собственника, одним из сегментов гражданского оборота, интересы оборота, которые одновременно являются и интересами общества в устойчивом экономическом развитии, должны быть учтены и в процедуре банкротства.

Следовательно, регулирование спорного вопроса в деле о банкротстве должно позволять достигать баланса в удовлетворении интереса кредиторов, потерпевших от неэффективного сособственника, с одной стороны, и интереса сособственника и общества в целом на максимальную эффективность в реализации права собственности.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, должник Редькин Александр Вячеславович с 2015 года состоит в официально зарегистрированном браке с Редькиной Олесей Алексеевной.

С 07.11.2018 за Редькиной Олесей Алексеевной зарегистрирован автомобиль Toyota Corolla (VIN JTNBV58E20J197914, рег. знак С309МН77) 2012 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Документальных доказательств заключения между супругами соглашений о разделе нажитого имущества, выделение каких-либо частей из него, не представлено.

Финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено следующее общее имущество супругов, подлежащее реализации, а именно: автомобиль Toyota Corolla (VIN JTNBV58E20J197914, рег. знак С309МН77) 2012 года выпуска.

Автомобиль Toyota Corolla (VIN JTNBV58E20J197914, рег. знак С309МН77) 2012 года выпуска, включен в конкурсную массу должника в качестве совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга должника.

В соответствии с представленным в материалы дела решением об оценке имущества от 31.07.2020 финансовый управляющий Беглова Анна Георгиевна произвела оценку указанного имущества. Финансовый управляющий сделал вывод о том, что рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 10 000 руб.

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Финансовым управляющим должника Бегловой Анной Георгиевной на утверждение суда представлено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества супруги должника Редькиной Олеси Алексеевне, в соответствии с которым определены порядок, условия и сроки реализации имущества, включенного в конкурсную массу, а также установлена цена реализуемого имущества: автомобиля Toyota Corolla (VIN JTNBV58E20J197914, рег. знак С309МН77) 2012 года выпуска, и установив начальную цену продажи имущества в размере 10 000 руб.

Закон о банкротстве не содержит императивных требований к форме реализации движимого имущества должника, стоимость которого менее чем сто тысяч рублей. Должник не имеет и имел статуса индивидуального предпринимателя.

Возражений в отношении предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, с минимальными расходами, учитывая специфические особенности имущества должника, подлежащего реализации, суд области пришел к обоснованному выводу, что предложенный на утверждение проект Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме, разработан в соответствии с требованиями статьей 110, 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворено судом области с учетом первоначальной цены, установленной финансовым управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Считает, что Положение, предложенное финансовым управляющим должника, нарушает интересы кредиторов должника. Полагает, что заявленная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества является явно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости имущества. По мнению апеллянта, данные действия финансового управляющего направлены на умышленное уменьшение суммы денежных средств, за счет которых планируется удовлетворение требований кредиторов.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Положение в редакции финансового управляющего соответствует нормам Закона о банкротстве.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки.

Довод жалобы относительно возможного злоупотребления правом со стороны финансового управляющего должника и кредитора судом также правомерно отклонен, поскольку доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанных лиц в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

С учетом изложенного действия финансового управляющего должника по оценке имущества не могут расцениваться как злоупотребление правом и как причинение ущерба имуществу, входящему в конкурсную массу должника.

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства того, что финансовым управляющим определена недостоверная рыночная стоимость имущества.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-1976/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина