Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-4402/21 по делу N А41-79032/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-79032/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" (далее - ООО "МПК Коломенский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - Управление ПФР РФ N14 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ГУ - УПФР N 14 по г Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2020 N 060S19200056882 и требования от 05.10.2020 N 060S01200061086.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу N А41-79032/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 185-188).

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ООО "МПК Коломенский" представило Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области отчет по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-СТАЖ) за 2019 год.

20.07.2020 Пенсионным фондом было сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанным уведомлением обществу было предложено в течении пяти рабочих дней привести в соответствие сведения о страховых взносах, поступивших из ИФНС (Расчет на ОПС) и сведения о страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год. К такому выводу Пенсионный фонд приходит на основании составленного протокола сверки (Протокол был направлен вместе с Уведомлением от 20.07.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий в адрес общества).

Протокол сверки был составлен на основании представленных из ИФНС сведений (а именно Расчета страховых взносов) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц, представленных обществом в Пенсионный фонд.

Согласно протоколу сверки по некоторым сотрудникам ООО "МПК Коломенский" в Налоговый орган и в Пенсионный фонд были поданы разные сведения.

24.07.2020 ООО "МПК Коломенский" направило в Пенсионный фонд ответ на уведомление от 24.07.2020 N б/н, в котором содержится, как указывает заявитель, информация о правильности указания страховых взносов в Расчете на ОПС, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019.

В результате проведения Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений ООО "МПК Коломенский" составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2020 N 060S18200057507, в котором зафиксировано представление недостоверных сведений в отношении 88 застрахованных лиц по Протоколу сверки ИФНС и СЗВ-СТАЖ за 2019.

18.09.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области принято решение N 060S19200056882 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "МПК Коломенский" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 44 000 руб. за недостоверность представленных сведений.

05.10.2020 для добровольной уплаты санкции в адрес общества выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060801200061086 в размере 44 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершенное нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), учреждение зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона об учете.

В соответствии с преамбулой Закона об учете, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона об учете), объем и сроки (статья 11 Закона об учете) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона об учете под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об учете также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) - 7) утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона об учете представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ).

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона об учете представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 представлены заявителем в отведенный период их подачи.

В доказательство своих заявленных требований заявитель представил в материалы дела расчет страховых взносов, который содержит сведения, поданные в Налоговый орган, по каждому сотруднику по порядку согласно протоколу сверки. Также к заявлению о признании ненормативных правовых актов недействительными заявитель прикладывает отчетность, которая была представлена в Пенсионный фонд.

Акт от 28.08.2020 N 060S18200057507 и решение от 18.09.2020 N 060S19200056882 не содержат конкретных составов нарушений, которые фонд вменяет заявителю, решение также не содержит доводов и оснований по которым не приняты возражения на уведомление об устранении ошибок.

Таким образом, каких-либо ошибок в отчетности СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и доказанным надлежащим образом.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены возражения заинтересованного лица относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, несостоятельна.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Кодекса уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то есть после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N А41-79032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова