Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-11822/21 по делу N А40-195809/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-8013/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-195809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФУДЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понижении очередности требования ООО "ЛАЙН" в размере 9 141 595,04 руб. (основного долга), 1 523 331,23 руб. (штрафных санкций), вынесенное судьей Истоминым С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУДЭКС",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. ООО "Фудэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меркулов Я.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании требования ООО "Лайн" в размере 9 141 595,04 руб. основного долга и 1 523 331,23 руб. штрафных санкций, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ФУДЭКС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет доводы заявления и указывает на то, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, требование кредитора подлежит удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФУДЭКС" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФУДЭКС" включено требование ООО "ЛАЙН" в размере 9 141 595,04 руб. (основного долга), 1 523 331,23 руб. (штрафных санкций).

Задолженность ООО "ФУДЭКС" перед ООО "ЛАЙН" была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-213679/17-28-1916 от 22.01.2018 г. и по делу N А40- 213670/17-31-1873 от 05.02.2018 г.

В обоснование довода о необходимости понижения очередности требований ООО "ЛАЙН" конкурсный управляющий указывает на аффилированность должника и кредитора, установленную в определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понижении очередности требования кредитора ООО "ЛАЙН" исходил из того, что обоснованность требований кредитора и очередность их удовлетворения была предметом рассмотрения судов при включении требований ООО "ЛАЙН" в реестр требований кредиторов должника, а рассматриваемое заявление направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного процессуальным законом порядка оспаривания судебных актов в апелляционном и кассационном порядках, либо их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее также Обзор Президиума ВС РФ от 29.01.2020), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в п.п. 3, 6 Обзора Президиума ВС РФ от 29.01.2020, не применимы к обстоятельствам настоящего спора, поскольку в данном случае рассматривается не вопрос о включении в реестр требований, а заявление об изменении вступившего в законную силу судебного акта, которым очередь уже определена.

Как установлено определением от 23.10.2020 г. по настоящему делу из решения ИФНС России N 24 по г. Москве N 15/1844 о привлечении ООО "Фудэкс" к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Фудэкс" и ООО "Лайн" следует, что они входили в одну группу компаний, что свидетельствует об их заинтересованности в силу ст. 19 Закона о банкротстве и как следствие осведомленности ответчика о неудовлетворительном финансовом положении должника.

Вместе с тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть автоматически понижена только на основании довода об аффилированности сторон.

Отсутствие или наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, подлежит установлению в судебном заседании при повторном рассмотрении заявления кредитора по существу, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. о включении требования ООО "ЛАЙН" доводы об аффилированности кредитора по отношению должника не приводились, предметом оценки суда не являлись.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемое заявление направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного процессуальным законом порядка оспаривания судебных актов в апелляционном и кассационном порядках, либо их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) не содержит в себе указаний на возможность пересмотра судебных актов, принятых до его утверждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения и сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 г. по делу N А40- 195809/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФУДЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова