Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 17АП-3652/21 по делу N А60-39488/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 г. N Ф09-5405/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2021 г.

Дело N А60-39488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Елисанова И.И., паспорт, доверенность от 22.03.2021, диплом,

от заинтересованного лица: Глухова К.В., удостоверение, доверенность N 5 от 11.01.2021, диплом, Добрых А.Л., удостоверение, доверенность N 20 от 18.01.2021, диплом, Щепко Д.Б., удостоверение, доверенность N 17 от 14.01.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибеко системы пассивной безопасности"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2021 года

по делу N А60-39488/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибеко системы пассивной безопасности" (ИНН 5003125920, ОГРН 1175027028670)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительными решений N РКТ-10502000-20/0000070Д, РКТ-10502000-20/000071Д от 15 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибеко системы пассивной безопасности" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни N РКТ-10502000-20/0000070Д, РКТ-10502000-20/000071Д от 15 июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021) в удовлетворении заявления ООО "Сибеко системы пассивной безопасности" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что исходя из применения правил интерпретации (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), описания товарной позиции 8708, Примечаний 2 и 3 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснений к товарной позиции 8708, общество верно классифицировало Товар в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, так как описание Товара, указанное в графе 31 спорных деклараций на товары, а также совокупность представленных в материалы дела документов о технических характеристиках Товара, в том числе, результаты судебной экспертизы, подтверждают соблюдение классификационных признаков товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС; позиция суда о том, что ремни безопасности, которые крепятся к кузову транспортных средств, являются частью кузова и должны классифицироваться как части кузовов моторных транспортных средств в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к сиденьям моторных транспортных средств, должны классифицироваться как части сидений моторных транспортных средств в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку сиденье в совокупности с установленным на нем ремнем безопасности способно выполнять свою основную функцию сиденья для транспортного средства, противоречит таможенному законодательству в части классификации; суд не применил положения таможенного законодательства, подлежащие применению (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД, описание товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, Примечания 2 и 3 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснения к товарной позиции 8708 и к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС); применил положения законодательства о техническом регулировании, не подлежащие применению (Соглашение - Правила ООН N 16, ГОСТ 21015-88 "Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Общие технические требования и методы испытаний") и неправильно истолковал положения Пояснений "Общие положения (III) "Части и принадлежности"" к Разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не были учтены выводы эксперта по вопросам 1, 2, 3, 5, 6, 7 заключения судебного эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 24.12.2020 N 0130500076; судом первой инстанции сделан вывод, что ремни безопасности являются частями сидений, несмотря на то, что такой вывод противоречил заключению судебного эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 24.12.2020 N 0130500076; также из заключения не следует вывод, что "конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинения вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства". Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел довод общества о том, что аналогичный указанному обществом подход при классификации Товаров для целей вывоза (экспорта) с территории Китая на таможенную территорию ЕАЭС применяет таможенный орган страны-поставщика Товара, относя Товары к классификационному коду, соответствующему на уровне 6 первых знаков коду 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС (такой код указан в инвойсе и экспортной декларации поставщика).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письма от компании CHANGZHOU DONGCHEN VEHICLE PARTS CO., LTD от 06.04.2020 N 02-04 на 2 л., экспортных деклараций под регистрационными номерами N N Е20190000167609501 от 24.01.2019, 230320190039517893 от 18.04.2019, 230320190039525070 от 24.05.2019, Е20180000128147803 от 09.11.2018, E20180000144048127 от 13.12.2018, Е20180000152199473 от 03.01.2019, б/н страны отправления Китай на 21 л.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, поддержал ранее поданные ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Явившиеся в судебное заседание представители таможенного органа против доводов жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По заявленным ходатайствам представители таможни также возражают.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вызове эксперта в судебное заседание суда апелляционной инстанции, апелляционный суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство о вызове эксперта разрешается судом исходя из того, необходимо ли задавать эксперту какие-либо вопросы, имеется ли в заключении неясность.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы, которые податель жалобы намеревался задать эксперту, раскрыт в представленном экспертном заключении, оно не содержит противоречий, соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, в отсутствие сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в суд не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов ввиду отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ оснований (не указаны уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СИБЕКО системы пассивной безопасности" представило на таможенный пост Екатеринбургский (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни (далее - "Таможня") декларации на товары N N 10502110/031018/0090346,10502110/180918/0082732,10511010/180119/0005751, 10511010/281218/0037677,10511010/261018/0001147,10511010/151118/0012511, 10511010/191118/0013900,10511010/110219/0017546,10511010/190219/0021683, 10511010/130619/0078841,10511010/041218/0023136, 10511010/160419/0050499, 10511010/070519/0059952, 10511010/190619/0082081 для целей таможенного декларирования ввезенных обществом ремней безопасности для пассажирских сидений автобусов DC-3000, DC-3000A, DC-3401, DC-3600; ремней безопасности для водительских и пассажирских сидений тракторов DC-3200, SIB22171.028 (далее - Товар).

При таможенном декларировании обществом был заявлен классификационный код Товара 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие, ремни безопасности прочие").

Екатеринбургской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществлен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении товаров, продекларированных Обществом по вышеуказанным ДТ, и установлено, что заявлен недостоверный классификационный код 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары "ремни безопасности для водительских и пассажирских сидений автобусов и грузовых автомобилей в комплекте с замком и регулятором, артикул: SIB22171.028, DC - 3000, DC - 3000А, DC - 3401, DC - 3600, DC -3200" должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (акт камеральной таможенной проверки от 28.04.2020 N 10502000/210/280420/А000107).

Несмотря на представленные обществом Возражения от 07.05.2020 N 01-07/05, а также документы и сведения с подробным описанием технических характеристик Товара (Письмо общества от 10.04.2020 N 2-04), заключения технической экспертизы ФГУП "НАМИ" от 29.01.2020 г. N 2231/006-28-0010, заключения технической экспертизы ФГУП "НАМИ" от 09.04.2020 г. N 2231/006-28-0043, таможенный орган принял решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.06.2020 г. NN РКТ-10502000-20/000070Д, РКТ-10502000-20/000071Д (далее - "Решения").

В результате, классификационный код Товара был изменен на код 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части прочие").

Общество полагая, что Решения таможенного органа нарушают предусмотренное ст. 57 Конституции РФ право платить законно установленные налоги и сборы, а также предусмотренное ст. 67 ТК ЕАЭС и ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ право общества на возврат излишне взысканных таможенных платежей, что также нарушает предусмотренное ст. 8 Конституции РФ право частной собственности общества на принадлежащее ему имущество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решений таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял решение, не подлежащее отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта б статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно правилу N 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД (утв. решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)".

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель настаивает на том, что товары "Ремни безопасности для пассажирских сидений автобусов DC-3000, DC-3000A, DC-3401, DC-3600" и "Ремни безопасности для водительских и пассажирских сидений тракторов DC-3200, SIB22171.028" следует классифицировать в подсубпозиции 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие - ремни безопасности - прочие - прочие".

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пояснения к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII (см. общие положения к данному разделу).

Заявитель считает, что возможность классификации в данной группе частей обусловлена использованием с транспортными средствами. Между тем, обществом не учтено, что согласно второй части Пояснений для целей идентификации товара в качестве частей или принадлежностей раздела XVII ТН ВЭД, должны быть соблюдены примечания к данному разделу, содержащиеся в общих положениях.

Кроме того в обоснование своей позиции, заявитель ссылается на пункт (i) Пояснений к товарной позиции 8708, согласно которому в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что подпункт (ii) Пояснений содержит норму о необходимости для целей классификации в товарной позиции 8708 соблюдать исключения, содержащиеся Общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД.

Из анализа Общих положений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарные позиции данного раздела включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (см. ниже пункт (А));

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88 (см. ниже пункт (Б));

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры (см. ниже пункт (В)).

Согласно пункту (В) Общих положений части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры, например: (12) сиденья для транспортных средств товарной позиции 9401.

В товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части".

Согласно пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к данной группе), например:

шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, МРЗ или видеокассет.

Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

Однако нижеперечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое:

(а) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель;

(б) мебель для сидения и кровати.

Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данной группе термин "мебель" означает:

(А) Любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Таким образом, сиденья для моторных транспортных средств, в том числе и их части, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 21015-88. Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Общие технические требования и методы испытаний (приложение N 1) место крепления ремня безопасности - элемент конструкции кузова (кабины) или какой-либо другой части автомобиля (например, каркаса сиденья), к которому крепится ремень безопасности.

Согласно указанному ГОСТу сиденье - конструкция, включая каркас, обивку и другие элементы и предназначенная для размещения взрослого пассажира или водителя; места крепления ремней безопасности могут располагаться либо на кузове (кабине) автомобиля, либо на каркасе сиденья, либо на любой другой части автомобиля (приложение 1 и п. 1.3.1.)

С учетом вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N 018/2011" действовавший на тот момент ГОСТ Р 41.16-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности" отменен Приказом Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации".

На территории Российской Федерации в настоящий момент наряду с вышеназванным Техническим регламентом действуют международные Требования к ремням безопасности транспортных средств, которые установлены Соглашением "О принятии согласованных технических правил Организации Объединенных Наций для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих правил Организации Объединенных Наций, Правила N 16 ООН" (далее - Соглашение) см. приложение.

Документ размещен на официальном Интернет сайте Организации Объединенных Наций, www.unece.org.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения ремень безопасности (ремень) - приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства.

Согласно п. 2.15 Соглашения приспособления для крепления ремней - элементы конструкции кузова транспортного средства, или каркаса сиденья или любой другой части транспортного средства, к которым крепятся комплекты ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.18 Соглашения сиденье - конструкция, являющаяся или не являющаяся неотъемлемой частью конструкции транспортного средства, включая обивку, и предназначенная для сидения одного взрослого человека. Этот термин охватывает как индивидуальное сиденье, так и часть многоместного нераздельного сиденья, предназначенную для сидения одного человека.

Таким образом, исходя из положений Соглашения, ремни безопасности транспортных средств различаются по использованию и предназначению:

- которые могут крепиться как к кузову (кабине) транспортного средства;

- которые могут крепиться к каркасам сидений.

На основании изложенного, исходя из совокупности приведенных норм и правил классификация товаров в ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к кузову (кабине) транспортного средства, классифицируются согласно ОПИ 1 и 6 в соответствующей субпозиции 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705; - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: - ремни безопасности), а ремни безопасности, которые крепятся к каркасу сидения транспортного средства, исключаются из товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Общим положениям (III) "Части и принадлежности" к Разделу XVII, и классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав представленные обществом технические паспорта на ремни, габаритные чертежи, информационное письмо 05.02.2020 N 147/20 с пояснениями, каким образом крепятся ремни, с описанием типа ремней, количеством точек крепления, типом регулировки длины ленты ремней безопасности, установив, что спорный товар представляет собой ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к сиденьям моторных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ремни безопасности, задекларированные по спорным ДТ предназначены в первую очередь для применения на сидениях транспортных средств (товарная позиция 9401), а значит в соответствии с Условиями "Б" и "В" Пояснений (Общие положения III "Части и принадлежности к Разделу XVII) должны быть классифицированы исходя из основного применения (использования в качестве частей сидений моторных транспортных средств), которые поименованы в товарной позиции 9401 ТНВЭД.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для изменения данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимо отметить, что указанный выше вывод сделан судом, в том числе по результатам проведенной судебно-технической экспертизы, которая подтверждает, что конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинению вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства.

Оспаривая решение суда первой инстанции, основанное на выводах эксперта, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены выводы эксперта по вопросам 1, 2, 3, 5, 6, 7 заключения судебного эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 24.12.2020 N 0130500076; судом первой инстанции сделан вывод, что ремни безопасности являются частями сидений несмотря на то, что такой вывод противоречил заключению судебного эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 24.12.2020 N 0130500076; также из заключения не следует вывод, что "конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинения вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства".

Проверив указанные доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их принятия не усматривает, поскольку исходя из совокупного анализа данных экспертом ответов на поставленные вопросы, позиция заявителя не подтверждается, так как выводы эксперта достоверно и однозначно подтверждают, что конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинению вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства. Согласно инструкции по применению ремня безопасности: необходимо отрегулировать ремень по размерам (комплектности) человека, чтобы он максимально плотно прилегал к телу, и при этом сохранялось удобство посадки и надежной фиксации защелки (замка) ремня. Только в этом случае ремень безопасности сможет эффективно выполнить свою защитную функцию. Провисающий ремень безопасности значительно снижает эффективность пассивной защиты водителя и пассажиров транспортного средства.

Таким образом, ремни безопасности артикулов DC-3000, DC-3401, DC- 3000А, DC-3200, DC-3600, SIB22171.028 крепятся непосредственно к сиденьям транспортных средств всеми точками крепления, при этом в конструкции сидений предусмотрены кронштейны с отверстиями для крепления ремней безопасности с помощью болтовых соединений. Ремни безопасности могут выполнять свое функциональное назначение только в совокупности с сиденьями, на которые они установлены, являются частями таких сидений для транспортных средств и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел довод общества о том, что аналогичный указанному обществом подход при классификации Товаров для целей вывоза (экспорта) с территории Китая на таможенную территорию ЕАЭС применяет таможенный орган страны-поставщика Товара, относя Товары к классификационному коду, соответствующему на уровне 6 первых знаков коду 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС (такой код указан в инвойсе и экспортной декларации поставщика), апелляционный суд исходит из того, что данные таможенной статистики при взаимной торговле между Российской Федерацией и КНР расходятся, в особенности по классификационным кодам товара.

Учитывая изложенное, в совокупности с результатами экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал доказанным, что (ремни безопасности, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, являются частями сидений для транспортных средств и подлежат классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал оспариваемые решения таможенных органов законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года по делу N А60-39488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб