Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-3403/21 по делу N А53-31731/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А53-31731/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-31731/2020

по заявлению акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (ОГРН 1046165029624, ИНН 6165118943)

об оспаривании постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Желдорреммаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (далее - Ростовстат) по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 N 10-03-10/91 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что административным органом в протоколе от 13.08.2020 указаны искаженные сведения о периодах, указанных в отчете по форме N 1-КСР (краткая). Судом правонарушение необоснованно не признано малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 было направлено по юридическому адресу Ростовстат (344018, г.Ростов-на-Дону, ул.Мечникова, 77е).

Ростовстат, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела государственной статистики в г. Ростове-на-Дону 29.07.2020, был проведен логический контроль статистических данных формы федерального статистического наблюдения N 1-КСР (краткая) "Сведения о деятельности коллективного средства размещения" за 1 и 2 квартал 2020 года представленных Обществом.

По результатам контроля выявлены нарушения, а именно в разделе 3, по стр.308 "доходы от представления услуг (без НДС, акцизов и аналогичных платежей)" в соответствии с указаниями по заполнению данной формы должны указываться в тыс. руб., - Общество в отчете за январь - март 2020 года сумма указана в рублях.

29.07.2020 директором Общества Мустафиным А.Ш., направлены пояснения N 74/799 по форме 1 КСР - краткая за 1 кв. 2020 года. В пояснительной записке директор указал, что при заполнении формы 1 КСР - краткая им были ошибочно указаны данные по стр. 308 доходы от предоставляемых услуг, сведения указаны не в тыс. рублях, а в полных рублях.

13.08.2020 заместителем начальника отдела государственной статистики в г. Ростове-на-Дону в отношении Общества был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2020 заместителем руководителя Ростовстата в отношении Общества вынесено Постановление N 10-03-10/91, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" первичные статистические данные - документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

Согласно пункту 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 N 620) (далее - Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учёта респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 10 Положения первичные статистические данные и административные данные могут быть предоставлены респондентами субъектам официального статистического учёта лично или через представителя, направлены в виде почтового отправления с описью вложения или переданы по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункта 11 Положения датой предоставления первичных статистических данных и административных данных считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, или дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи, или дата фактической передачи субъекту официального статистического учёта.

В соответствии с пунктом 14 Положения не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную статьёй 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушении указанных требований законодательства Общество статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N 1-КСР (краткая) "Сведения о деятельности коллективного средства размещения" за январь-март 2020 года предоставило своевременно, но с недостоверными первичными статистическими данными.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 01.09.2020 N 10-03-10/91 незаконным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Совершённое Обществом административное правонарушения, в данном случае, апелляционный суд считает нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательства исключительности обстоятельств совершения административного производства, Обществом в материалы дела не представлены.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Обществом не признаётся вина в совершении правонарушения.

Довод Общества о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не установил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-31731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов