Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20427/21 по делу N А40-159970/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18220/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-159970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МБАПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-159970/20

по иску ООО "МБАПЛЮС"

к ООО "ВЕНТА"

о взыскании 2 140 971,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулясова К.А. по доверенности от 26.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 080 675 руб. 20 коп.; неустойки в размере 60 296 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 с ООО "ВЕНТА" в пользу ООО "МБАПЛЮС" взыскано - задолженность в сумме 1.503.955 руб. 20 коп., пени в сумме 49.050 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.448 руб. 73 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МБАПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что акт от 20.10.2019 на сумму 576 720 руб. ответчиком получен, истец в адрес ответчика направлял уведомление об уплате задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен Договор подряда N 19/8-ХЕРС от 25.03.2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (Объект: "Жилое здание, входящее в состав многофункционального жилого комплекса", расположенное по адресу: г. Москва, район Черемушки, ЮЗАО, ул. Наметкина пересечение с ул. Херсонская, корп. 7, секция 2) (далее - Договор).

В обоснование иска истец ссылается на то, что он в рамках данного Договора полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные статьями Договора, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты по форме КС-2 и КС-3 от 20.05.2019 г. на сумму 729 255,20 руб., от 20.06.2019 г. на сумму 728 500 руб., от 20.07.2019 г. на сумму 46 200 руб., а также акты от 20.10.2019 г. на сумму 576 720 руб., которые ответчик получил, но не подписал, и в нарушение абз.2 пункта 4.2.3 Договора не предоставил в течение десяти рабочих дней мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Акты от 20.10.2019 г. на сумму 576 720 руб. направлялись в адрес ООО "ВЕНТА" с сопроводительным письмом от 29.10.2019 г., которое было получено адресатом 30.10.2019 г., о чём свидетельствует подпись получателя о принятии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.04.2020 г. ООО "МБАПЛЮС" направляло в адрес ООО "ВЕНТА" уведомительное письмо исх. N 20/0422-2 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2020 г.

ООО "ВЕНТА" не оплатило образовавшуюся задолженность и не предоставило мотивированный ответ на уведомительное письмо N 20/0422-2 от 22.04.2020 г.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акты по форме КС-2 и КС-3 от 20.05.2019 на сумму 729 255,20 руб., от 20.06.2019 г. на сумму 728 500 руб., от 20.07.2019 г. на сумму 46 200 руб. подписаны, замечаний от ответчика по объёму выполненных работ не заявлено. Исковые требования по указанным актам на общую сумму 1.503.955 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, исходя из положений п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлена исполнительная документация, в связи с чем нет оснований для оплаты, является необоснованной, поскольку работы принят без замечаний, о необходимости предоставления какой-либо документации ответчик истцу не заявлял, жилой комплект, на котором выполнялись работы введен в эксплуатацию.

Требования истца о взыскании долга по акту от 20.10.2019 г. на сумму 576 720 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку акт не подписан ответчиком, последний отрицает факт его получения и подписания (на сопроводительном письме от 29.10.2019 N 19/34 имеется отметка принято на рассмотрение 30.10.2019 без указания должностного положения лица, принявшего документы, его фамилии) а доподлинно установить кто принял указанный документ на рассмотрение, не представляется возможным.

Кроме того ответчик возразил относительно этого акта, указал на то, что выполнение дополнительных работ по договору ответчиком не поручалось. Истец для приёмки дополнительных работ ответчику, с учётом положений п.2.4 Договора, не сообщал.

В соответствии с п. 2.1 Договора, истец должен выполнять работу с использованием давальческих материалов. Истцом по полученным от ответчика давальческим материалам была выполнена работа и подписаны соответствующие акты, а давальческие материалы для выполнения истцом работ по указанным в исковом заявлении и неподписанным ответчиком актам, истцу не предоставлялись и работы от истца ответчиком не принимались.

Исходя из условий договора (статья 4) цена работ является ориентировочной, окончательная цена договора определяется по фактически выполненным на объекте объемам строительных работ согласно подписанным сторонами актов формы КС-2 и Справок формы КС-3.

Однако, как указано выше, спорный акт не подписан ответчиком.

Кроме того, по условиям договора (п.4.6) документы для принятия работ передаются ежемесячно до 25 числа отчетного месяца. Тогда как спорный акт от 20.10.2019 N 4 передан, как утверждает истец 29.10.2019. Однако отчетный период, указанный в нем с 21.07.2019 по 20.10.2019.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 1.503.955 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18.4 Договора заказчик, в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ по вине заказчика, должен оплатить пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Истцом с учётом договорного ограничения представлен в материалы дела расчёт неустойки по состоянию на 16.06.2020 г. на сумму 60 296 руб. 77 коп.

С учётом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведён перерасчёт подлежавшей взысканию неустойки (от суммы задолженности) за заявленный истцом период, размер которой составил 49.050 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в сумме 49.050 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-159970/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин