Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-6378/21 по делу N А21-9103/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А21-9103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Минченкова В.В. (доверенность от 12.11.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6378/2021) индивидуального предпринимателя Сараевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2020 по делу N А21-9103/2017(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к Индивидуальному предпринимателю Сараевой Галине Васильевне

3-и лица: 1. Комарова Тамара Анатольевна, 2. Гарифуллин Рашид Вакилевич,

3. Евсеенко Мария Петровна, 4. Лебедев Владимир Вячеславович, 5 Мясоедов

Сергей Юрьевич

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сараевой Галине Васильевне (далее - ответчик, Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на нежилое помещение торгового павильона N 4 площадью 48,1 кв.м (запись регистрации от 26.09.2003 N 39-01-00/139/2003-088), расположенное по ул.Автомобильной,21 в г.Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150845:34.

Решением от 03.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 03.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018 решение от 03.05.2018 и постановление от 25.07.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комарова Тамара Анатольевна, Гарифуллин Рашид Вакилевич, Евсеенко Мария Петровна, Лебедев Владимир Вячеславович, Мясоедов Сергей Юрьевич.

Решением от 30.12.2020 признано отсутствующим право собственности Сараевой Г.В. на нежилое помещение торгового павильона N 4 общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Автомобильная,д.21 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150845:34.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорный торговый павильон обладает всеми необходимыми признаками объекта недвижимости, земельный участок ранее предоставлялся для строительства, павильон является капитальным строением, что подтверждается результатами судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности, заявленные требования не являются негаторными.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом 26.09.2003 г. зарегистрировано право собственности Сараевой Г.В. на нежилое помещение торгового павильона N 4 площадью 48,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150845:2327, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Автомобильная,д.21 (запись регистрации N 39-01- 00/139/2003-088).

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150845:34.

Земельный участок расположен в границах территории, которая изначально предоставлялась администрацией Балтийского района города Калининграда СП "Экопродус" по договору аренды от 01.09.1994 г. N 98 под строительство торговых павильонов площадью 650 кв.м, стоянок для легковых автомашин.

Постановлением мэра города Калининграда от 25.07.1996 г. N 1703 ТОО "Экопродус" в аренду сроком на 4 года были предоставлены земельные участки по ул.Автомобильной площадью 0,34 га под строящийся торговый комплекс модульного типа и открытую платную стоянку для автомобилей, площадью 0,15 га под строительство открытой платной стоянки для автомобилей из территории, предоставленной в долгосрочную аренду АОЗТ ТПК "Балтийская", сроком до начала строительства торгового центра. Пунктами 2.2,2.3,2.4 данного постановления ТОО "Экопродус" было предписано представить в Управление архитектуры и градостроительства на рассмотрение и согласование эскизный проект торгового комплекса, получить в Управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание, получить разрешение на строительство в городской инспекции государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН) и заключить договор на возведение торгового комплекса.

Согласно акту отвода границ земельных участков в натуре от 29.07.1996 на основании постановления главы администрации г.Калининграда N 1703 от 25.07.1996 г. произведено закрепление на местности границ земельных участков, выделенных ТОО "Экопродус" (участок N 1 под строящийся торговый комплекс модульного типа и открытую платную стоянку для автомобилей - 0,3440 га, участок N 2 под строительство открытой платной стоянки для автомобилей - 0,1550 га).

На основании договора купли-продажи от 28.01.1997 г. право собственности на торговый павильон N 4 перешло от ТОО "Экопродус" к ЧП Кучерявому С.И., а затем на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 г. к Сараевой Г.В.

Согласно регистрационному удостоверению от 16.03.1999, выданному Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, торговый павильон N 4 по ул.Автомобильной, д.21 в г.Калининграде, одноэтажный, металлический, сборно-разборной конструкции, общей площадью 48,1 кв.м зарегистрирован по праву собственности за Кучерявым Сергеем Ивановичем (предприниматель без образования юридического лица) на основании постановления мэра г.Калининграда N 402 от 17.02.98г. о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи N 1 от 28.01.98г. с ТОО "Экопродус", акта приема-передачи от 28.01.97г. 78 2/7-52, инвентарное дело N 33570.

Постановлением мэра г.Калининграда от 17.02.1998 г. N 402 Кучерявому С.И. предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,005 га по ул.Автомобильной,21 в Балтийском районе под существующий торговый павильон.

На основании договора аренды земельного участка от 13.05.2016N 212/2016-А ИП Сараева Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150854:34 площадью 50 кв.м по ул.Автомобильной,21 в Московском районе города Калининграда. Земельный участок предоставлен под существующий торговый павильон N 4 сроком до 29.03.2017 г., по истечении указанного срока новый договор аренды не заключался.

Спорный павильон включен в перечень существующих нестационарных торговых объектов субъектов предпринимательской деятельности согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов предпринимательской деятельности, утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 17.11.2011 г. N 1979.

Ссылаясь на то, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимости, и регистрация права собственности ИП Сараевой Г.В. на данное строение нарушает права Администрации как собственника земельного участка, на котором расположен павильон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости 4 зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный павильон не является объектом недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства выдачи для строительства спорного сооружения документации, необходимой для строительства объекта недвижимости, и ввода его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Условия имеющихся в материалах дела договоров аренды не содержат сведений о предоставлении арендатору земельного участка для строительства объекта недвижимости, в целях обслуживания павильона заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" торговые павильоны относятся к временным сооружениям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание судебные акты по делам N 2-358/2018, N 2-272/2018, N А21-7898/2017, которыми удовлетворены аналогичные требования Администрации в отношении смежных со спорным торговых павильонов, заявленные к Комаровой Т.А., Евсеенко М.П., Лебедеву В.В.

Апелляционный суд полагает правильный вывод суда первой инстанции о том, что к заявленным требованиям срок исковой давности не подлежит применению, поскольку оспаривание права собственности Предпринимателя на павильон как на объект недвижимости является негаторным требованием, исковая давность на которые не распространяется. Настоящим решением ответчик не лишается прав собственника на спорный объект как на объект движимого имущества.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2020 по делу N А21-9103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина