Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-11715/21 по делу N А40-118507/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-118507/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулоева Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. по делу N А40-118507/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

об отказе Сулоеву Анатолию Геннадьевичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.11.2019 г. по делу N А40-118507/19-36- 133 "Б" о включении требований ПАО "Птицефабрика Челябинская" в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский" - Гаврилушкина Г.И. дов от 11.01.2021

от ПАО "Птицефабрика Челябинская" - Вавилова Е.М. дов от 01.10.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. (резолютивная часть оглашена 09.09.2019 г.) ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский" (ОГРН: 5157746001419 ИНН: 7734368009) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 (6647) от 14.09.2019.

02.11.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от Сулоева А.Г. поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.11.2019 г. о включении требований ПАО "Птицефабрика Челябинская" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. Сулоеву А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.11.2019 г. по делу N А40-118507/19-36-133 "Б" о включении требований ПАО "Птицефабрика Челябинская" в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Сулоев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители ПАО "Птицефабрика Челябинская" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2019 поступило заявление ПАО "Птицефабрика Челябинская" о признании ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский" (ОГРН: 5157746001419 ИНН: 7734368009) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.05.2019 принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, поскольку определением суда от 17.05.2019 принято к производству заявление ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский" (ОГРН: 5157746001419 ИНН: 7734368009) о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-118507/19-36-133 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 ООО "Агропромышленный комплекс "Кремлёвский" (ОГРН: 5157746001419 ИНН: 7734368009) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев

Заявление ПАО "Птицефабрика Челябинская" по проверке его обоснованности подлежит было назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А40-118507/19-36-133 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 г. требование ПАО "Птицефабрика Челябинская" в размере 25 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 5 474 991,60 руб. - проценты за период с 16.08.2016 по 05.02.2019, 897 087,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 05.02.2019, 173 071,00 руб. - государственная пошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Сулоев А.Г., обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылался на отмену решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. по делу N А40-273866/18-58-2340 и установление судом апелляционной инстанции мнимый характер сделки, послужившей основанием для установления требования ПАО "Птицефабрика Челябинская" в рамках настоящего дела и включения его в реестр требований кредиторов ООО АПК "Кремлевский".

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. (п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходил из того, что основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 г. по делу А40-118507/19-36-133 "Б" по новым обстоятельствам отсутствуют, поскольку размер и основания требований ПАО "Птицефабрика Челябинская" в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-237707/2018-7-1874, которое не было отменено.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требования Сулоева А.Г., направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40- 237707/2018-7-1874, что противоречит требованиям норм ст. 16 АПК РФ, приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку Сулоева А.Г. на дело N А40-273866/2018, так как в данном деле рассматривалось требование ООО "АПК "Кремлевский" о взыскании с ООО "Овомир" денежных средств в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. по делу N А40-118507/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулоева Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина