Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-661/21 по делу N А60-56157/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-56157/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "МебельТранс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.01.2021) по делу N А60-56157/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МебельТранс" (ИНН 8901033849, ОГРН 1168901053419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (ИНН 6606029337, ОГРН 1086606002780)

о взыскании долга по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МебельТранс" (далее - ООО "МебельТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (далее - ООО "Транспортная компания "Север", ответчик) о взыскании 473000 руб. основного долга по договору перевозки грузов N 18/56-2017 от 13.05.2017, 109103 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 08.10.2020.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.12.2020, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020.

14.01.2021 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, по мнению истца, не имеется, в связи с чем полагает, что требование в сумме 473000 руб. (разница между оказанными истцом услугами и оплаченными ответчиком), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 18/56-2017 перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов осуществляется исполнителем на территории Российской Федерации собственным автомобильным транспортом или транспортом, принадлежащим исполнителю на праве аренды (субаренды).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится на основании счетов исполнителя в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента их получения заказчиком. Основанием для выставления исполнителем счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка, подтверждённая следующими документами: товарно-транспортная накладная (при наличии печати и подписи грузополучателя и/или доверенности на получение груза), акт выполненных работ, предоставляемый одновременно со счетом-фактурой и оригиналом заявки. Счет, выставленный без предоставления заказчику документов, указанных в настоящем пункте, оплате заказчиком не подлежат.

В период с 27.04.2017 по 21.04.2018 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2190000 руб., из которых ответчиком оплачены в размере 1717000 руб. Услуги не оплачены по универсальным передаточным документам N 101 от 30.11.2017; N 108 от 25.12.2017; N 1 от 09.01.2017; N 3 от 13.01.2018; N 5 от 21.01.2018; N 6 от 26.01.2018; N 8 от 01.02.2018; N 34 от 21.04.2018.

Наличие задолженности послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска срока исковой давности истцом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено; задолженность ответчика перед истцом составляет 473000 руб., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, последняя из которых осуществлена в апреле 2018

года. Истец обратился с претензией к ответчику 09.10.2020, в суд с иском 10.11.2020, то есть, и претензия, и иск поданы истцом за пределами годичного срока исковой давности, установленного законом.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Представленный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.01.2021) по делу N А60-56157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова